Роман - обычно да - в этом конкретном случае - не подходит
Приветствую!
>Совершенно верно. Вообще же цветовая символика у тюрков и монголов применялась к названиям народов вовсе не для отличия их внешнего облика, а по другим критериям. Отсюда название народности, до сих пор существующей в Монголии - шарагольцы, т.е. на самом деле "шар-уйгур" или "желтые уйгуры". Как вы понимаете, эти "желтые уйгуры" не страдают поголовно желтухой -)).
:))) сабж
давай сначала:
1. в российских источниках названы «половцы» - варианты различные – может от половины, подловцы, и др. юмористичные варианты :), а может как Кляшторный – простой перевод этнонима шары/сары (светлый, рыжий), а может от внешнего облика «половый»
2. в европейских «куманы» - аналогично вышеизложенному – как перевод этнонима, так и адаптированный «перевод» внешнего облика (подловцы и половины отпали :)
3. в армянском «хардеш» - аналогично – перевод этнонима или внешний облик (других вариантов опять нет)
4. но вот в китайском идет прямое указание на внешний облик, без перевода этнонима
5. наконец в древне-тюркских-уйгурских источниках – «желтоголовые тюрки»
То есть можно предположить, что в российских, европейских, армянском и др. – может быть вариант простого перевода этнонима – адаптация к своему языку чужого этнонима, но в китайских и тюрко-уйгурских собственные этнонимы (кыпчаки, кинча, сиры) известны и фигурируют, то есть они уже известны и при этом идут уже совсем другие вещи - прямым текстом указание внешности «народ кинча - голубоглаз и рыжеволос», «желтоголовые тюрки», то есть для китайцев и огузов внешний вид этих тюрков-кыпчаков был необычен, так как «другие» тюрки – монголоиды и их внешний вид «стандартен для тюрков», посему внешность тюрков-кыпчаков и описали отдельно, чего не было в отношении собственно тюрков
Для русских же вид половцев не вызвал удивления – посему их внешность и не описали отдельно, а назвали равновероятно как простым переводом этнонима, так и местным аналогом слова описывающего облик – «русый, половый» :)
ну еще раз уж выше заговорили про палеонтологов и антропологов
см. картинку
это Исмагулов О Население Казахстана от эпохи бронзы до современности. А-Ата, 1970
Есть еще его коллега Гинзбург
вот он собственно о половцах следующее пишет
«черепа из погребений тюркских кочевников конца I – начала II тыс. н.э. на юго-востоке Европы в нижнем Поволжье, Подонье, на Украине хотя и близки к черепам тюрок Северного и Западного Казахстана, но показывают большую европеоидную примесь, однако все же общий характер типа южно-сибирской расы у тюрок сохраняется ... Южно-сибирский расовый тип по сравнению с центрально-азиатским характеризуется ослабленной монголоидностью, как бы некоторым переходом к европеоидному расовому типу, и чем ближе к западу и юго-западу, тем больше просматриваются европеоидные черты, что хорошо иллюстрируется на примере кыпчаков-половцев. Антропологический тип кыпчаков-половцев сформировался в результате последовательного смешения древнего европеоидного типа с расовыми типами монголоидного центрально-азиатского происхождения. Распространение последнего типа связывается с раннетюркской экспансией на запад, которая шла по древней области обитания европеоидной расы и сопровождалась интенсивной метисизацией с местными аборигенами. Развитие южно-сибирского расового типа, которое происходило в основном в I тыс. н.э., является таким образом, одним из следствий тюркского этногенеза» (Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеонтология Средней Азии. М., 1972)
бест регадс
Марат
Re: Роман -... - Роман Храпачевский07.10.2004 15:32:51 (33, 1132 b)
