>хм...интерестно... а наши летописи как этих саров называют? Или всех половцами?
в русских летописях как народ имхо всех половцами, но в именах собственных и разного рода "рода такого" присутсвуют следы "шары"
>А может не было ни каких саров? Т.е. на что он ссылается, упомяная этих саров?
хм ... дык это ВСЕ упомянутые и неупомянутые :) тюркологи-кыпчакисты-половчисты упоминают шаров и все разбирают (правда каждый по своему :)
сочинение XII века
Шараф аз-Заман Тахир ал-Марвази “Табаз ал-хайван” (“Природа животных”):
«Среди них (тюрков) есть группа племен (людей), которые называются кун, они прибыли из земли Кытай, боясь Кыта-хана. Они были христиане – несториане (несторианскими христианами). Свои округа (пастбища) они покинули из-за тесноты пастбищ (нехватки земель). Из их числа был хорезмшах Икинджи ибн Кочкар (Акинджи ибн Кочкар Хорезм-шах). За кунами последовал народ, который назывался каи (или: Их преследовал народ по имени кай). Они многочисленнее и сильнее их. Они прогнали их с этих (новых) пастбищ. Затем они (куны) переселились на землю шары (пошли на земли шаров), а шары переселились на землю туркменов (а шары ушли в землю туркмен). Туркмены переселились на восточные земли Огузов (переместились на восточные земли гузов), а Огузы переселились на земли печенегов поблизости от Армянского (Черного) моря (а гузы переместились в земли печенегов поблизости от берегов Армянского (Черного) моря ” (Цит. по Ундасынову (Ахинжанову))
Кумеков, Ахинжанов, а первым Бартольд этноним шары сидентифицировали как относящееся к кипчак (род кыпчаков)
вышеуказанные события миграций в интерпретации Кумекова (точнее сказать советская точка зрения :) выглядит следующим образом:
“… Каи и куны, потеснив группу кимакских племен (среди которых, несомненно, были и кыпчаки) в Северо-Восточном Семиречье, нанесли удар кимакской державе, разъедаемой изнутри удельно-племенными раздорами и социальными противоречиями. В результате ослабления государства кимаков племена каи вышли из-под вассальной зависимости от кимакского хакана и также двинулись в западном направлении от Среднего Прииртышья. Тем самым каи привели в движение кыпчаков, западную ветвь кимаков. Кыпчаки двинулись на огузов в бассейне Сыр-Дарьи, Западном Приуралье и Северном Прикаспии и вынудили их бежать в южнорусские и причерноморские степи.
После захвата огузских земель кыпчакские ханы значительно усилились и сделались первенствующими по силе и мощи на территории расселения кимако-кыпчакских племен. Сами кимаки в ходе этих событий не только потеряли политическую гегемонию, но и оказались в зависимости от кыпчаков. Одна часть кимаков удержалась на своей территории, т. е. в Прииртышье, тогда как другая в составе кыпчакских племен двинулась на запад, в южнорусские степи”.(Кумеков Б.Е. Государство кимаков IХ – ХI в. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972)
В интерпретации Ахинжанова
“Таким образом, можно представить события сороковых годов XI в. следующим образом: кимаки (каи) подчинили племя ябагу и, войдя в союз с басмылами и джумулами, двинулись в сторону Семиречья, где обрушились на киданей-кунов… только недавно поселившихся в этих местах. Они в свою очередь сдвинули с мест племя шары, или кыпчаков, и вместе с ними устремились далее на запад”
интерпретацию Кляшторного изложил в сообщении Рустаму
Ундасынов (История казахов и их предков. Ч. 1. М., 2002)
критикует все три версии :)))
Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"
