>>>Интересная тема. Давайте перечислим победы
>>>русской, советской, российской дипломатии.
>>
>>уффф в отдельной ветке :) у российской только я их пока не припомню... :(
>
Что именно понимается под победами?
Надо учитывать, что 90 процентов дипломатической работы - это сбор информации, консульская деятельность, а также проведение консультаций и переговоров по совершенно частным вопросам, о которых имеет понятие только специалист, изучающий отношения России с данной конкретной страной (иногда даже еще уже - отношения с конкретной страной в конкретной сфере). Согласованные выступления в международных организациях, конкретные экономические проекты, частные вопросы экономических отношений, взаимное признание дипломов и т.п. Все это крайне важно, не менее, чем какие-то отдельные внешнеполитические акции, которые оказываются у всех на устах. Тем не менее, широкой публике это совершенно неизвестно.
Тем не менее, успехов было немало на всех этапах развития государства. Заключались вполне разумные союзы. Ну, напр. союз Ивана III с крымским ханом против Золотой Орды и литовцев. Или развитие отношений с Ираном в противовес Турции в 17 в.
Были случаи, когда за счет дипломатии удавалось минимизировать последствия военных поражений - самый яркий пример Портсмутский мирный договор 1905 г. , который можно считать дипломатической победой.
Но в целом понятия "победы" и "поражения" в данном случае слабо применимы. Лучше говорить об адекватности внешнеполитической стратегии государства. Она была, вероятно, крайне неадекватна в эпоху Александра III и Николая II, вполне адекватна в период правления ИВС и чудовищно неразумна в течение всего послесталинского советского периода. В начале -середине 90-х в России целостной концепции внешней политики ИМХО не было, но сейчас она постепенно вырабатывается, причем вполне разумная.
С уважением, Василий Кашин
