>Не думаю. Польша по тем времена государство довольно авторитетное, польские короли имели репутацию "защитников христианской цивилизации" и добиться от них уступки (тем более с отказом от будущих притязаний) было большим делом.
Византийский император то же был защитником христианского мира от турок. И репутация поболее польской. Дело не в этом. И польский отказ от притязаний был следствием осознания своей слабости для таких притязаний, а не чего-то еще.
Просто был упущен момент, когда на повестке дня стоял вопрос самого существования Речи Посполитой. Тогда она была сговорчивей. А так поляки сыграли на русско-шведских противоречиях. ИМХО, это признак большей опытности польской дипломатии, чем русской на тот момент. И констатация дипломатического поражения, а не успеха. Ведь изначально замахивались (и вполне обоснованно, ИМХО, с большими шансами на успех) на Украину и Белоруссию почти во всех современных границах. Военных сил у Речи Посполитой не было.
