>>А я и написал "потенциальную".
>
>Это взгляд из нашего времени.
нет почему же? см. ниже.
>>Вы не хуже моего знаете, что все понимали что вопрос коллективной безопасности в Европе лежит в плоскости создания антигитлеровской коалиции - но не могли договориться об условиях участия в ней.
>
>Нет и еще раз нет!!!. ИМХО политики того времени не осознавали что НАДО создавать коалицию.
Простите, ну как же "нет" если незадолго до - велись пресловутые англо-франко-польско-советские переговоры?
>Они видели выхол в "приеме" Германии в клуб великих держав на приемлимых условиях.
до оккупации ею Чехословакии.
>>И советская дипломатия, тоже принимала участие, и ее условия были отвергнуты. ТОгда оно просто взяла что "вкуснее"
>
>Она это вкусно выторговала у Гитлера. Он надеялся отделаться заявлениями и декларациями, Его же принудили и к торговому и кредитному соглашениям и к секретным протоколам.
ну тут я пасую - т.к. не располагаю информаций в какой мере его "принудили" а в какой он готов был эти заплатить за раскол своих пртивников. ТОрговое же соглашение оно обоюдно выгодное - Вы не находите? Германия у нас покупала то что не могла более купить нигде.
>>>>Т.е это именно Германия навязала свою волю, т.к. нашла самый короткий путь к уму и сердцу.
>>>
>>>Кому навязала? CCCР?
>>
>>да.
>
>Так а какую свою(читай невыгодную СССР) волю-то?
Почему невыгодную СССР? Согласие есть продукт при обоюдном непротивлени сторон :)
В переговорах с англо-французами СССР искал одну выгоду, в пакте с Германией - другую.
Но пакт с СССР (как показала дальнейшая история) более выгоден оказался Гитлеру а для СССР также вышел боком, хоть и с подслащенной пилюлей
>>А в дипломатии я полагаю всегда надо уметь что-то "отдать" - самое главное чтоб это самому было не нужно.
>
>Отдали междк прочим так что сами вздрогнули когда увидали что СССР в легкую до Бессарабии дотянулся:-)
