|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Foreigner
|
|
|
Дата
|
06.10.2004 13:06:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Потери ВВС...
Здравствуйте!
>>Вообще этот вопрос тут и на Авиафоруме обсуждался неоднократно.
>
>Есть ссылки на те темы на Авиафоруме?
Е:
Ой, не дам. Вроде Андрей Диков писал на эту тему.
>>Вообще этот вопрос тут и на Авиафоруме обсуждался неоднократно. Мое чистое ИМХОЮ основанное на экстраполяции известных данных по видам потерь за все годы войны - что реально в воздушных боях было потеряно от 24-27 тыс. советских самолетов. Но это грубо-прикидочно.
>
>Можете обосновать эти расчеты? Просто чтобы понять их.
Е:
Ну, если сопоставить известную "разблюдовку" по потерям за все годы и учесть, что, как я считаю, большая часть (примерно 2/3 эмпирически) потерь "невернувшимися с боевого задания" были, скорее всего, потерями от истребителей противника.
>>Не в этом дело - эти цифры потерь (19379) это, как я понимаю, потери только ВВС Действующей Армии. А Кривошеев дает все потери авиапарка (30500), включая не только ПВО и ВМФ, но и части ВВС, не входившие в Действующую Армию. Как я понимаю, гробились массово в учебных и тыловых частях, в ЗАПах, училищах и т.д. Отсюда такая цифра небоевых потерь.
>
>Не думаю что 19379 это только потери действующей армии. Алексеенко говорить что 19379 это потери уже все ВВС КА, но из них только 15258 во фронтовой авиации. Т.е, в 19379 включает уже и 4121 боевых самолетов потерянные наверное в тылу, при обучении, перегонки и т.д. (из них, 1288 при аварии и катастроф не во фронтовой авиации).
Е:
Нет, Вы не поняли. Фронтовая авиация - это только один из родов ВВС. Кроме нее есть еще и Дальная авиация, военно-транспортная авиация, всякие вспомогательные и связные части и т.д.
>К этим 19379 добавим те 5000 учебные самолеты, которые Кривошеев приводит как не боевые потери. Остается найти 6121 самолетов для ПВО и ВМФ. Но вряд ли ПВО и ВМФ в 1944 имели такие большие потери. ПВО почти не воевала в 1944, а ВМФ не имели такой парк…
Е:
Вы опять не поняли - почему только учебные самолеты? А боевые самолеты, использовавшиеся для обучения? А запасные авиачасти, а перегоночные и т.д.? А части ВВС на Дальнем Востоке, в Средней Азии и т.д.? Повторю - данные Алексенко это скорее всего потери только ВВС Действующей Армии.
Тылы и учебные части в них не входят.
>>>>Тогда итоговая цифра 54100 боевых потерь самолетов, распределяется примерно так:
>>>3000 потерянные на земле
>>>8000 потерянные при отступлении
>>>19400 в воздушных боях
>>>23700 от зениток
>>
>>Е:
>>ИМХО, данные по потерям "при отступлении" и от ЗА у Вас завышены. Первая категория, подозреваю, вообще не в значительной мере в "боевые потери" не попала (проходили как списанные и т.д.), а результативность ЗА чрезмерная выходит.
>
>Но факт что огромные советские ВВС испарились бесследно первые 2-3 недели войны при отступлении, а это многие тысяч самолетов которые не учтены Кривошеевым, ни заявлены Люфтваффем. Те пропавшие самолеты около 8000, и потерянные от наступлении противника. Как и уничтоженные на земле.
Е:
Я не уверен, что они не учтены у Кривошеева, ибо его данные по общему "ресурсу" вполне аутентичны. Просто, скорее всего эти самолеты в значительной мере могли проходить как списанные (в т.ч. и задним числом) и попасть в небоевые потери.
>Про ЗА, всегда видел что потери ВВС КА от ЗА них всегда больше чем от ИА ( тот же Алексеенко , например)
Е:
Нет, Вы просто игнорируете графу "не вернулись с боевого задания".
>>Я бы дал на ЗА тысяч 15-17 чисто эмпирически.
>
>Т.е., по вашему получится:
>24-27000 в возд.боях
>15-17000 ЗА
>А уничтоженные на земле и при отступлении не считать как боевые. Так?
Е:
Нет, как раз уничтоженные на земле 3-4 тысячи машин входят в общие 46 тысяч потерь.
То есть, ИМХО - всего 46 тыс., из них:
24-27 тыс. потери в воздушных боях (не только от истребителей, но и от оборонительного огня бомберов и т.п.)
15-17 тыс. потери от ЗА
3-4 тыс. потери на аэродромах.
С уважением, Exeter