От Александр Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 05.10.2004 13:41:06 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Re: [2FVL1~01] второй ответ (Продолжим еще немного, если Вы не против :) )

Здравствуйте

>Пральна, он БОЛЬШЕ ПРАКТИЧЕСКОГО миделя (а не геометрического по окружности) М-25 (РЦФ) и меньше М-62 (из за доп. агрегатов и доп. оребрения) Японец боковая ветвь развития.

Вот тут я чего то не понимаю. "Практический мидель" – это как?
Это в том смысле, что япы "поджали и упаковали" различные агрегаты и механизмы и за этот счет увеличили размеры цилиндров (одновременно все же сумев несколько уменьшить общий габаритный диаметр движка)?
В принципе – учитывая их стремление увеличить экономичность движка – это видимо оправдано (уменьшить литровую мощность и видимо расход топлива, одновременно подняв надежность движка)
Или в смысле, что диаметры движков равные, просто у япов к прим. маслорадиатор в этот диаметр вписывается, а у нас внизу "висит" добавляя диаметр капоту?
Или все было как то подругому?


>
>Нет конечно (И-5 с сихронным Шкасс мне вообще неизвестны, вот с попыткой подвесить спарки от ССС под крылья был мудреж).

Сведения о ШКАС на И-5 у меня из Родионова.
(По памяти дело было так)
Эпопея началась где то в 1934. Ставили 4 ШКАСа. (Возможно там же, тогда же и на том же отрабатывали и электроспуск и новый прицел) Результаты несколько туманны – причины четко не указаны. (Парадные рапорты "все хорошо прекрасная маркиза" и тут же просьбы к промышленности "разобраться и доработать") Эпопея вроде тянулась еще и в 1935, с переходами на И-15 и попытками пристроить еще на что то мелкосерийное и экзотическое. Потом совсем забросили.
Очень похоже на то, что удалось отладить синхронизатор, только на М-22 и определенный диапазон оборотов (то ли 1400-1600, то ли 1600-1800), а при попытке засунуть все это на М-25 с его 1900 или обеспечить стабильность на любых рабочих оборотах – ничего не получилось. (Или получилось только для М-22, но как истребитель он уже не тянул, а штурмовик с тогдашними ШКАСами военным был не очень нужен)



>>Т.ч. в бою, особенно в собачей свалке, плотность и площадь "засева" играют очень большую роль. А у "среднестатистического" летчика еще и способно компенсировать и некоторые ошибки в прицеливании.
>
>Вы преувеличиваете плотность самолетов с собачей схватке.

Так я не в смысле "восемь стволов и все небо в попугаях" :)
А в том смысле, что летчик в догфайтинге чаще всего не может полностью адекватно оценить относительные перемещения окружающих самолетов и имеет крайне мало времени на прицеливание. И это при том, что в собачьей схватке основное кол-во открытий огня это не "строго в хвост", а под различными углами, зачастую на пересекающихся курсах. А это значит, что упреждение, а то и дальность до цели правильно не определяются + даже при правильном прицеле противник находится в поражаемом секторе даже не секунды, а доли секунды. В таких условиях плотность огня (при прочих равных)имеет очень большое значение, да и увеличение поражаемой площади тоже может дать некоторый плюс.




А по япам вообще все весьма "темно". Не знаю, может меня наши исследователи "разбаловали" :), но то, что наши цитируют из Секигавы или Кука мне явно "маловато будет".
Я могу не соглашаться с частью приведенных в книжке Кондратьева выводов и оценок по тактике и технике. Но действия (потери-победы) наших ВВС он по нашим архивным данным четко расписал.
А вот "господа буржуи"… :(
Потери-победы япов "по коммюнике (сводкам) штаба Квантунской армии" – одно это просто СУППЕР. (Учитывая, что это те сводки которые в открытую печать передавались) Интересно чего б сказали если бы кто то попробовал потери-победы советских ВВС в ВОВ по сводкам Совинформбюро посчитать.
Т.е. потери раскладка по дням – "темный лес" освещаемый перлами типа "6 самолетов сгорели дотла и множество получили повреждения". – точность просто охрененная, а какая скрупулезность и любовь к деталям. :-Р (Как это… из детской мультклассики… "три банана это уже куча или еще нет?" :) )
Итоговые потери – более проясненная картина. Но тоже есть места вызывающие умиление типа "155 погибших и 66 СЕРЬЕЗНО раненых" а СКОКА тогда НЕСЕРЬЕЗНЫХ, а может еще были и просто СМЕШНЫЕ ранения.
С техникой тоже…даже не трогая "сбитые-списанные от боевых повреждений" (хотя учитывая к прим. "Ки-27 еще падал УДОБНО" – тоже хотелось бы подробностей)
По поврежденным – один пишет о том, что 220 "повреждено, но восстановлено", другой, что 94 "серьезно повреждено".
А потом смотришь на эти цифири – на 63 сбитых, 34 списанных из-за боевых повреждений и 128 поврежденных в боях истребителей приходится 95 "погибших и серьезно раненых" летчика и "давишь из себя сок мозга" на тему 97=95 и чем еще может отличаться сбитый от списанного кроме места падения. :)



>
>Ремонтировали прямо в Манчжурии. Благо Ки-27 еще падал УДОБНО. Редко когда разбиваясь вдребезки и редко когда загораясь. Но и наши отремонтировлаи около 30-40 поврежденных машин после кампании.
>Ни те не другие в списки безвозвратных ПОТЕРЬ не входят , оно и правильно.



Дело в том, что у наших все отчеты написаны-подписаны не менее, чем за 3 недели до того как пустили ж/д Борзя - Баин-Тумен. И к моменту написания отчетов весь "лишний" народ из Монголии разлетелся (они эти отчеты и писали) Чего я и предполагаю вероятность того, что машины "списанные" по полковой отчетности, могли быть через пару месяцев вывезены по ж.д. и восстановлены.
Т.ч. пока у япов не прояснится с критериями оценки потерь... И пока мы не сможем наши и их потери подвести под "единые (ну или хотя бы более похожие) критерии"…
Как это… "Не будет покоя, пока жив Джавдет" (с) :)

С уважением, Александр