|
|
От
|
Козлов Евгений
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
08.10.2004 00:46:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
чисто теоретически
>Вопросы:
>1) Насколько справедлива характеристика Лонга как профашистского политика
ИМХО вполне справедлива, учитывая то, что именно США были пионерами в евгенике и вообще в теориях о неполноценности отдельных рас, наций и т.д. Немцы оттуда многое взяли. Личные его качества даже тут не слишком важны: просто под его знамёна встали бы именно фашисты (хоть евреев он и не любил).
>2) Силы сторон и шансы на приход Лонга к власти (скажем, в результате похожего случая с ФДР)
никаких. Америкой правит Капитал, правил Капитал и будет править Капитал, пока вся эта система не рухнет.
Если заметите, то его убил "еврейский интеллигент, не отличавшийся воинственностью". А это означает, что у какого-то из капиталистов (или у какой-то из силовых структур, состоящих на службе Капитала) был на крепком крючке некий человек, который исполнил приказ, когда надо было. Степень контроля над данным человеком подразумевает высокую организацию, конспирацию и наличие всех составляющих базиса управления.
>3) Как бы это повлияло на внешнюю политику США
никак, ибо невероятно. Интерес американского Капитала в обескровливании всех остальных. Поддержка и тех и других и т.п. Было бы всё тоже самое, или его убили бы, но уже в качестве президента.
P.S. C точки зрения национальных интересов американского народа (а не владельцев ФРС и банков Уолл-стрит) фашизм им безусловно был необходим, а сейчас ещё более необходим.