>>1.В нынешней экономической ситуации как в нашей стране, так и в развитом мире комплектование армии по принципу всеобщей повинности - отмирающий вариант.
>
>Можете обосновать?
===Я могу:)
1. С появлением ядерного оружия массовые армии ушли в прошлое. "Большая война" будет ядерной, а для "малой" многомиллионная армия с еще более многомиллионным "запасом" не нужна. Конечно, если будущую войну представлять не в виде рядов окопов вдоль российско-китайской границы:)
2. Техника заметно усложнилась и стала дороже. Соответственно, для ее обслуживания и ремонта требуется более высокая квалификация. Год учить такого специалиста, чтобы через год отправить его в запас и все начать сначала- слишком дорогое удовольствие. К этому плюсуем расходы на практическое обучение (моторесурс танков, стоимость боеприпасов и горючего и т.п., не забывая о аварийных случаях, которые при обучении неизбежны)
3. Нет необходимости в большой массе обученных запасников. Есть много работ, где обучение практически не требуется ("подай-принеси"), на много работ есть готовые специалисты в гражданском секторе (те же водители, например). Научить их элементарным "общевоенным" навыкам (строевая и т.п.) можно и факультативно (НВП и т.п), а если припрет- это дело на пару недель.
4. В результате стоимость наемной армии будет не выше, чем контрактной, особенно если узаконить откуп от армии.
5. Про зарплату- сейчас реально можно набрать на 300 баксов с перспективой до 500. Разумеется, без боевых- это отдельные деньги. То есть за 300 баксов человек ничем особо не рискует, просто работает. Желающие найдутся.
На первых порах комплектование должно быть смешанное- сержанты и специалисты наемники, рядовые- призывники, кто не смог или не захотел откупиться (при этом платить им зарплату, скажем, 50 баксов на первом году и 100 баксов на втором, с перспективой остаться на контракт и получать уже 300 баксов).
