>Вероятность для них мала? Тогда расскажите о Вашем методе оценки вероятности.
Метод простой - наличие политических/экономических разногласий, взаимных претензий, пересечение сфер жизненных интересов
>>а у Германии в 1940 купили крейсер Лютцев и что? :)
>
>Ничего. Просто строя и развивая свое производство в ситуации Ирана мы всегда сможем поиметь (при нужде) союзника в лице США:-))
не знаю. Пока не сколнен воспринимать США как союзника.
>>>>Афганистан,
>>>
>>>И для этого мотострелки с бронетанками?
>>
>>Да, а что такого?
>
>А зачем? Зачем нам еще раз Афганистан. Амеры с ним возятся - и отлично. Наше дело зорко следить за границей.
Вы постоянно полагаете что я преследую "позитивные" цели.
А я между тем - имено опасаюсь вылазок бандгрупп и наркоторговли с означенной территории.
>>На Анталию мы не претендуем.
>
>Так они живут с нее и там на черверть наш народ:-))
Не на четверть. где - то 1 млн из 8 млн в год если Вы имеете ввиду туризм.
>Нафига им туркам быть нашими вероятными противниками?
Потому что у них интересы на кавказе и в черноморском регионе.
>Или просто перечислили тех кто имеет с нами границу?
я просто привел пример.
>Тогда где Украина
Украина - союзник. По крайней мере - пока. Но Вы правы, при смене политического курса имеет шанс стать и противником
>и Литва?;-))
тоже вариант. Но она не преследует позитивных целей в отношении нас, и к тому же за ней стоит - НАТО.
>>боевой приказ не должен включать в себя оборотов "при благоприятных обстоятельствах" и "если позволит обстановка" :)
>
>Конечно не должен:-) Должны и дипломаты поработать - зря что ли мы их обучаем
Должны, а что наши дипломаты всегда побеждают?
>>Вы некорректно рассуждаете. Наличие экономических и политических средств ведения политики, которые являются основными - не иключает необходимости сохранения возможности ведения политики и насильственными методами в т.ч.
>
>Ну и какое государство ведет разговор с экономически равным себе военными методами?;-))
Израиль :)
>Вы про какой период истории говорите? Про первую половину 20 века? Я про начало 21.
да и во 2-й половине 20 го достает примеров - а на начало 21-го еще статистики не достаточно.
>>Уже одно наличие вооруженной силы, способной противостоять - является сдерживающим фактором, т.к. требует осмысления возможного ответного ущерба.
>
>Наша сила в ЯО.
ЯО - это крайний аргумент. В даном вопросе я согласен с Лиддел-Гартом. Против ядерной дубины существует стратегия ползучей войны - когда стоимость частного поражения существенно меньше, чем цена применения ЯО.
Вспомните Даманский. Вспомните Карибский кризис.
>>Человек скорее всего справится с собакой. Но собака укусит и будет больно. Потому редко кто дразнит собаку просто так.
>
>Естественно - выстраивают коллективный забор и устраивают дежурство:-))
Я Вас не понимаю - доктрина естественно предполагает не только вероятных противников но и вероятных союзников.
>>>1.Какие это у нас есть исконно русские заморские территории?
>>
>>Курильские острова :)
>
>Шутку оценил. Да вы и сами ссмайлик поставили.
>Эти острова не мешают дальнему востоку торговать в Японией.
Почему Вы "торговлю" рассматриваете как контраргумент?
СССР торговал с Германией до 21.06.41.
А вот тут давеча постили что Япония хочет отменить статью конституции о запрете государства вести войну. К чему?
>>или например участок между Амуром и протокой Казакевичева
>
>Эта тема мне не знакома. Кто ее пытается отяпать?
китайцы, кому ж еще?
>Хорошо что Вы Аляску не назвали:-))
так это не наша территория - зачем ее называть? Вы мне все время какую-то "агрессивность" пытаетесь вменить - я ж не Эксетер - мне заморские интервенции ни к чему.
>>Япония и Китай
>
>Но это не мешает этому конфликту тянуться годами(вылотекущий процесс) и не мешает нам строить стратегические отношения с Китаем.
Конечно не мешает. Но пока есть неопределенность - она будет учитываться.
>>Вы хотите что бы я разработал военную доктрину России?
>Я пожалуй готов этим заняться - за предложенную Вами СУММУ :)
>Но мы же сюда ходим не за деньги:-)) Почему бы Вам в рамках местного обсуждения не предложить варианты такой доктрины. Тем более как я понимаю у Вас существующая доктрина не вызывает энтузиазма.
Вы же знаете - современность не моя тема. Мне нужен достаточно большой объем исходных данных, которых у меня сейчас просто нет.
>>А у меня нет гарантий, что при ином способе не будет пофигизма и сачкизма ("нам не за это деньги платят", "как нам платят так мы и работаем" (с)) и методики (нафига офицеру за 450 у е надрываться)
>
>А у Вас на работе есть дедовщина?
>И Вы в первый год службы в конторе бегали для ветеранов за кофием?
>Теперь же став метром гоняете в хвост и в грифу перваков?;-)
А причем тут моя работа? Дедовщина она и в частях не во всех есть.
Если под этим понимать унижение человеческого достоинства. А если говорить о некоорых неформальных льготах для "старослужащих" - то таки да - скажите что у Вас их нет :))
>Если отвлечься от чуства долга(которого с избытном в наемной американской армии:-)) То чес рота отличается от тоговозакупочного отдела крупного завода:-)) Или цеха металлообработки.
Ну прежде всего невозможностью написать "по собственному желанию" или "в очередной отпуск" когда заблагорассудится :))
>>нет - добиться чтобы в текущих реалиях обеспчеивалось хотя бы законодательно положенное
>
>Вы полностью попадаете под мою характеристику нашего руководителя.
>Он тоже думает что законы хороши но почему-то не выполняются.
>Я же считаю что раз законы не выполняются автоматически, то значит они нехороши:-))
простите, но если по закону положено платить а не платят - то это плохой закон? :) А права на забастовку нет. А какой тогда хороший?
>>конечно видел - я Вам про это говорю. А объявления висят - зовут "профессионало", зовут, зовут никак видимо не дозовуться.
>
>Если тебя не слышат задумайcя о частоте а не об амплитуде;-))
так изменив частоту можно и призывников набрать :)))
>>вот Вам и мотострелки с бронетанками. А говорите - не нужны они.
>
>Так ведь всего 8 бригад и то ПОЛИЦЕЙСКИЕ, т.е. диверсионно-карательные.
это все слова. А по сути - все равно личный состав с техникой.
>>>По одной на федеральный округ(или сколько у нас там округов)
>>
>>Вот Вам и 10 соединений. Желаете называть их "бригады" - извольте.
>
>А как вы назовете 5 батальонные части - дивизиями?:-))
Легко. Возьмите моторизованную дивизию немцев в 1941 г.
Это все терминология. Я ж говорю - хотите бригада, пусть бригада. Сейчас бригада гораздо практичней в силу возросшей мобильности - я не возражаю. Все равно - общевойсковое соединение :)
>>>Простите я не совсем понял последнее. Мне показалось что разговор перешел на Чечню в этом месте, поэтому я и спросил как мoгут "повстанцы"(:-)))) перехватить инициативу выбора методов у регулярных частей?
>>
>>Вы предлагаете дейстовать несиловыми - методами.
>
>Я вроде написал иными а не несиловыми.
"Иными", т.е отличными от силовых?
>Но поясню - агентурную работу или пограничное оцепление или тактичные(:-))) беседы с главами чеченских диаспор в крупных городах я силовым решением не считаю.
Вы гарантируете что это однозначно поможет?
Что не останется ни одного отряда способного провести операцию аналогичную дагестанской?
Т.е я не возражаю, что указаные ВАми методы должны быть основными - но ружье на стене должно висеть.
>>Вся штука что невозможно разрушить до основания и построить заново. Это даже экономически нереально.
>
>Согласен. Но ведь и не строится. Доктрина ведь не поменялась:-)) Т.е. назвали офицеров контрактниками и посчитали что реформа амрии завершена и она армия отвечает требованиям времени как внутренним так и внешним.
Это, разумеется неправильно.
>>Вам сейчас и без меня разъяснят в какой позиции ее согласны пустить.... по кругу
>
>Объяснят то нам все что угодно, но мы то с Вами люди взлослые и сиживали за столами переговоров, и не только флагом размахивали:-))) Будь возможность там по кругу и Францию и Германию бы пустили, ан нет. Не получается;-) Мы что противоречий там не видим?;-))
Нет, я Вам уже написал - что со стороны стран "семерки" я угрозы не вижу. Но и на поддержку тоже не расчитываю.
>>А я Вам говорю - что это производство 100% убыточно. И потому экономические механизмы тут применимы плохо.
>
>Так в мире достаточно много производств убыточны изначально - однако их дотируют и строят долее все-таки по экономике а не по приказу.
Ага, вот я и предлагаю сравнивать с тем как у нас работают коммунальные службы или даже иногда Сбербанк.
Не сталкиваься с ними - практически невозможно -и фразы "а уменя зарплата бла-бла-бла и я не могу вам тут" неужели не слыщали?
