>>>не согласен.
>>>во-1х - кадровые потребности все равно велики - т.к. появились новые рода войк и виды вооруженных сил, действия которых надо обеспечивать
>>
>>А сколько их этих новых?
>
>прям все перечислить? Ну РВСН, РЭБ например.
Сколько в смысле много ли?
>>>Это - понятно. Вопрос же действительно насколько реально минимизируются эти расходы.
>>
>>Я не готов обсуждать эту тему с цифрами, но готов предложить метод:-))
>>Валовый нац доход обязан быть нормирован количеством военнослужащих и у развитых стран этот показатель примерно одинаков.
>
>Не могу согласиться с коректностью метода. Вернее не могу не думать об отечественных реалиях - более низкий уровень валового дохода, но огромная территория требующая крупных ВС обеспечения своей безопасности.
Вы пока так и не доказали от кого безопасится то собираемся? Мы же с Вами выяснили что амеров мы не боимся.
>>Вспомните Фолкленды - кто-то подписался за Аргентину?;-))
>
>теперь осталось не оказаться в роли "аргентины" :/
А у нас есть потенции и амбиции покуситься на исконно английские(хоть и заморские) территории?:-) Помнится мне ее за это плющили:-))
>>>Так я Вам намеренно перечислил ключевые позиции - которые в силу нашей географии требуют весьма значительного количества личного состава.
>>
>>Давайте оценим? Сколько их надо? И почему дизелиста КБУ надо брать из села на два года, а не нанимать на 5 лет?
>
>Потому что "найм" предполагает его добровольное желание - работать в указанном месте, ненормированное рабочее время, во вредных условиях.
>Все это предполагает дополнительное материальное стимулирование - т.е найм дизелиста в армию должен обеспечиваться материальным содержанием более высоким, чем дает данная специальность в гражданском секторе.
>Но в отличие от гражданского сектора - вооруженные силы прибавочного продукта не создают. Не будет ли непосильно убыточным даное предприятие?
Т.е. безубыточно взять "раба" и даже не кормить его понимая что в случае войны все равно придется искать дизелиста?
Привлечь можно например не только зарплатой, а например грандом на последующее образование или квартирой(в кредит под гарантии государства)
>>>Что же касается мотострелков и танков - то они также необходимы например для подавления внутренних сепаратистких выступлений. (Чечню, увы никто не отменил).
>>
>>Три дивизии. Или вы предлагаете 33 дивизии?
>
>нет не 33. Но оценить количество я сейчас не могу.
>Но не 3, а скажем - 10.
Исаев уже предложил ягтгруппы - очень интересный метод.
Вы считаете что для подавления Чечни надо 10 дивизий мотострелков?:-))Это же под 100 000 человек.
Может тремя дивизиями просто блокировать ее?:-))
>>>И не говорите что это дело милиции - если у преступников есть тяжелое оружие, то для борьбы с ними нужны артиллерия и танки - неважно какому ведомству они будут подчиняться.
>>
>>Или применить иные методы.
>
>Невозможность противостоять применению именно таких методов - передает в руки противника инициативу выбора именно их.
А почему невозможно?
>Это извечный спор сторонников разных способов комплектования. Как легалайзинг и прогибиционизм :)
Я за минимизацию функций государства - все что хотят пусть люди сделают сами - главное им не мешать:-))
>Традиционое возражение - если драчунов будет 20, то после того как они свалят двух мастеров - их останется 14. А мастера кончатся - совсем.
Поэтому и надо готовить мастеров а не расчитывать на массовость драчунов - вдруг бабы не захотят их больше рожать в потребных количествах:-))
С уважением к сообществу.
