>>Нет необходимости содержать интститут подготовки новобранцев,
>
>допустим
>>т.к. нет потенциальной опаности для развитых стран. Между собой они договоряться. Я не вижу никаких оснований для мало мальски серьезного конфликта в кругу(примерном) США -Англия-Франция-Германия.
>
>согласен
>>Ядерное оружие перевело противостояние в противостояние технологий и следовательно профессионалов числом незначительным.
>
>не согласен.
>во-1х - кадровые потребности все равно велики - т.к. появились новые рода войк и виды вооруженных сил, действия которых надо обеспечивать
А сколько их этих новых?
И не являестся ли специалист по радиолокатору более гражданским чем специалист по стрельбе из танковой пушки?
>во-2х даже абс. "немногочисленость" - это только предпосылка для возможного перехода на наемный способ комплектования.
Т.е. предпосылки все же имеются?:-))
>>Армия же сама по себе механизм затратный и минимизировать эти расходы с получением большего для собственного потребления - вполне законное желание общества.
>
>Это - понятно. Вопрос же действительно насколько реально минимизируются эти расходы.
Я не готов обсуждать эту тему с цифрами, но готов предложить метод:-))
Валовый нац доход обязан быть нормирован количеством военнослужащих и у развитых стран этот показатель примерно одинаков. Есть ли у кого такие цифры?
>>Назовите угрозу блоку США-Англия-Франция которая не могла бы быть отражена контрактными армиями этих стран?
>>(Существование блока - данность, это не обсуждается:-)))
>
>Существование блока - данность. Но как показала практика члены блока не гарантировано отстаивают личные интересы других членов блока.
И это развалило блок?:-)
Все учитываю позицию Франции, Все прислушиваются к позиции Германии, но как правило выступают единым фронтом. Вспомните Фолкленды - кто-то подписался за Аргентину?;-))
>Так я Вам намеренно перечислил ключевые позиции - которые в силу нашей географии требуют весьма значительного количества личного состава.
Давайте оценим? Сколько их надо? И почему дизелиста КБУ надо брать из села на два года, а не нанимать на 5 лет?
>Что же касается мотострелков и танков - то они также необходимы например для подавления внутренних сепаратистких выступлений. (Чечню, увы никто не отменил).
Три дивизии. Или вы предлагаете 33 дивизии?
>И не говорите что это дело милиции - если у преступников есть тяжелое оружие, то для борьбы с ними нужны артиллерия и танки - неважно какому ведомству они будут подчиняться.
Или применить иные методы.
>А вооруженные силы - это как мускулатура :)
>Обижают чаще тех, кто гарантировано не может за себя постоять :)
Мастер может противостоять например 5 драчунам, но 7 его гарантированно валят.
Вопрос, что дороже один мастер или 7 драчунов?
Что технологичнее, т.е. прогрессивнее - один мастер или 7 драчунов?
Стоимость двух мастеров не есть удвоенная одного(дешевле). Противостоят они уже не 14 а скорее всего 18 драчунам.
