>Нет необходимости содержать интститут подготовки новобранцев,
допустим
>т.к. нет потенциальной опаности для развитых стран. Между собой они договоряться. Я не вижу никаких оснований для мало мальски серьезного конфликта в кругу(примерном) США -Англия-Франция-Германия.
согласен
>Ядерное оружие перевело противостояние в противостояние технологий и следовательно профессионалов числом незначительным.
не согласен.
во-1х - кадровые потребности все равно велики - т.к. появились новые рода войк и виды вооруженных сил, действия которых надо обеспечивать
во-2х даже абс. "немногочисленость" - это только предпосылка для возможного перехода на наемный способ комплектования.
>Армия же сама по себе механизм затратный и минимизировать эти расходы с получением большего для собственного потребления - вполне законное желание общества.
Это - понятно. Вопрос же действительно насколько реально минимизируются эти расходы.
>>Почему сейчас Вы полагаете его отмирающим?
>>"Фенометнологически"? (с) И. Куртуков.
>
>Я это чуствую:-)))
ага! :)
>>Тут просто сомнение что армия способная адекватно реагировать на возникающие государству угрозы может быть _полностью_ сформирована на контрактной основе.
>
>Назовите угрозу блоку США-Англия-Франция которая не могла бы быть отражена контрактными армиями этих стран?
>(Существование блока - данность, это не обсуждается:-)))
Существование блока - данность. Но как показала практика члены блока не гарантировано отстаивают личные интересы других членов блока.
>>Какие уж тут амбиции.
>
>>СЯС содержать надо - они же peacekeeper'ы
>>погранвойска содержать надо? (протяженость границы сами померяете? :)
>>ПВО содержать надо?
>
>Для всего этого ИМХО можно и нужно держать контрактников. А мотострелки и бронетанки в переплавку:-)))
Так я Вам намеренно перечислил ключевые позиции - которые в силу нашей географии требуют весьма значительного количества личного состава.
Что же касается мотострелков и танков - то они также необходимы например для подавления внутренних сепаратистких выступлений. (Чечню, увы никто не отменил).
И не говорите что это дело милиции - если у преступников есть тяжелое оружие, то для борьбы с ними нужны артиллерия и танки - неважно какому ведомству они будут подчиняться.
>>про оперативные группировки на каждом гипотетическом ТВД недо?
>
>А где у нас гипотетический театр и гипотетический противник? С кем мы тягаться собираемся? С Европой? Три раза ха!
>С Китаем? Так Казахстан надо коллективно подвязывать под это дело. Лучше обороняться вдалеке:-) Да и не потянем мы Китай - иные методы нужны.
А вооруженные силы - это как мускулатура :)
Обижают чаще тех, кто гарантировано не может за себя постоять :)
