|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
07.10.2004 20:16:26
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Делать?
>>И в 42.
>
>И-185 в любом его виде в 1942 утопия
Ув. Dinamik дал там мнение Яковлева ниже.
>( в серрии сначала бы предкрылки законтрили (см ЛаГГ-3, МиГ-3), и прощай ЛЕГКОСТЬ в пилотировании.
На Ла-5 тоже законтили?
>Спас бы Поликрапова И-185 ТОЛЬКО созданый и готовы к серии СРАЗУ после снятия с производства Миг-3.
Завод МиГ-3 забрали под Ил-2.
>Да и что? С кем может сравнится СЕРИЙНЫЙ И-185 М-82 на начало 1943
А почему на начало 43, а не на середину 42 например?
А сравниться может - с чем угодно, Ла-5Ф выпускался на начало 43 и считался хорошим самолётом.
> и возмоный серийный И-185 с М-71 на конец максимум середину 1943? Так что ли вам сказать?
На середину 43 И-185 очень приличный самолёт. Лучше Ла-5ФН.
>Правильно но откуда уверенность что СЕРИЙНЫЙ И-185 дал бы ХОТЯ бы 580?
То есть Поликарпов так же виноват в том что наша промышленность не могла производить самолёты нормально? :)
>ЕСЛИ опытный И-301 как мы помним дал черти сколько со свистом а СЕРИЙНЫЕ ЛАГГ-3 ДОЛГОЕ время на 50-60 км/ч меньше.
Потому что гнали количество в ущерб качеству. Потому что была война.
>И не надо про полировку - причина тут будет та же что и с И-185.
Действительно - не надо про полировку. Надо - про войну.
>Я же говорб - с водичкой ТО ЖЕ ОПЫТНЫЙ - мы опытную машину с опытной сравниваем.
Если опытную с опытной - надо на конец 42 сравнивить, про серию в 43 вы сами начали.
Да и никакой опытный Хеллкет 593 км/ч не полетит.
Не было у буржуев такой яркой разницы между опытными и серийными машинами по характеристикам (была практика снятия характеристик без вооружения, протектирования баков, бронирования - но эти вещи заметно влияет на скорость на гарнице высотности, но не у земли.)
Если конечно мотор не форсироровать раза в полтора. Так И-185 тоже полетел бы куда быстрее, если мотор форсировать.
>Ну опечатался. А М-71Ф на СТЕНДЕ довели к середине 1943 когда он никому уже не в дугу. С какими моторами СЕРИЙНЫЙ будем строить? С АШ-82Ф , даже не ФН? А смысл?
С М-71 стоили бы, если бы он был в серии.
>Прально, а теперь отличия Ла-7 от И-185. ГЛАВНОЕ вспомните? то то и оно - рациональная внутренняя герметизация и дополнительная ТЯГА от выхлопа в капоте с щеками.
Откуда вывод что Поликарпов не смог бы к 44 сделать то, что сделал Лавочкин?
Или Лавочкин - весь в белом, на белом коне, а Поликарпов - пешком, весь в дерьме - это принципиальная позиция у вас?
>ПРИ ЭТОМ замечу что ни ОДИН серийный ЛА-7 данных опытной машинки и БЛИЗКО не показал.
630 не показал, 616 - было.
>ОН не МОГ быть физически в 1941-1942 по причине того что моторы под которые его напроектерили ЕЩЕ не существовали иначе чем на СТЕНДЕ. Это очередной фантатстический самолет который КРУТ в теории, но не на практике. Харрикейн с 16ти цилиндровым "Принцем" блин.
Он был крут именно на практике, так как летал.
То что не сделали вовремя мотор - это другой разговор, так и Як-9У можно фантастикой объявить.
>Вы еще И-187 похвалите - бумажкин прожект.
И-187 - не летал, И-185 - летал.
>А Ла-5 М-71 так уж нужен М-71. КАКОй смысл в лишних 300 кило с обвязкой моторы за лишние 150 лошадей сил в сравнеии с АШ-82ФН?
Тем не менее Лавочкин такую опытную машину сделал. Виидмо считал что определенные перспективы есть у неё.
>Воот именно. А М-71Ф довести толком не удалось, да и высотность для истребителя у него знаете ли :-) Даже для советскогерманского фрота чересчур.
У него совершенно такая же высотность как у АШ-82, высотность которого показалась излишней на моей памяти вам первому.
Возможно вы путаете с АШ-73 с ТК послевоенными, но на М-71 ТК не было, обычный ПЦН.
>Это как Яковлев отказался от ЧУДО мотора ВК-105ПФ3. примерно так.
Что за ВК-105ПФ3?
>моторов нет и не будет. вот Поликарпов и просил купить ему БМВ или R-2800 в Америке...
Покупали моторы и до этого - потом начинали делать их сами. С этой точки зрения ничего нового в предложении Поликарпова нет.
>У опытной машинки, а с серийным на 1945 Як-3АШ-82ФН сравнить
У-у-у, действительно, машинка 45 года показатель.
Хотя характеристика действительно выдающаяся - 1,5 кг / л.с. удельная нагрузка на мощность.
Вот только Ла-5 имели 1,7 в 43.
И И-185 в 43 с М-71Ф имел бы 1,7.
А осенью 44 - Bf-109K-4 с DB.605DC имел 1,7 (при наличии бензина С3)
И англичане с начала 44 стали понемного поставлять в части 100/150, при применении которого Мерлин 66 на Spitfire IX мог развивать 200 л.с. у земли, с теми же 1,7 кг / л.с.
И лишь потом Mr. Яковлев со своим Як-3У вписался.
Но что при этом интересно - Лавочкин, Яковлев, западные конструкторы (палец о палец не ударившие для получения столь низких нагрузок на мощность - за них все сделали моторосторители с химиками) - у вас получаються все в белом, а Поликарпов почему-то - весь в дерьме.
>(не пугатесь в серии самолет имел ДРУГОЙ номер хотя и выпускался тысячами, это скрытая мобилизация по Яковлеву).
Надо думать толстый намек на Як-11 ...
>А вес то вес то каков. а обвязка... недаром в конце концов ДОВЕДЕННЫЙ до ума ПОТОМОК этого мотора встал на следующие серийные самолеты: Ту-4 и Бе-6. Супермотор для истребителя не так ли?
Одно другому не помеха, R-2800 и на истребителях и на бомбардировщиуках летал.
>Хе хе, а цифра 1 после Е буква вам что говорит? какие там ограничения. Повторяю Ф-4 в частях имели моторы разных серий.. и ограничения были на БЕЗ цифры. И сняты для тех кто 601Е-1
Мне эта цифра ничего не говорит, мне просто известно что ограничение на 1,42 ата для DB-601E было снято в начале 42.
>август испытания. октябрь серия - какие проблемы. А И-185 еще без моторов сидит. и в частях его нету серийных.
Первые войсковые испытания прародителей МВ-50 начались оченью 43, в части оно попало к весне 44.
А если брать первые эксперименты - то можно укатиться в довоенные годы.
>Три раза подумайте ПОЧЕМУ стал серийным Ла-5 и не мог И-185 с М-82. ключевые слова Яковлев (не то что вы подумали), Алексеев и мотор М-107...
Это не вопрос - вопрос в том что Поликарпов сделал самолёт. А объективные и субъективные проблемы с его постановкой в серию - это уже дело второе.
>Р-38 в 1942 то же воевал. Вполне. Не знаю кто чего хлебал.
Да извиняюсь, участие в Б\Д - август 42. Но машина была сырой неимоверно.
>И-200 НЕ самолет Поликарпова. Поликарпова были эскизы самолетов Х(Икс) и Д - а от них даже до опытного И-200 дистанция огромного размера. И ключевое слово опять как и в случае Ла-5 и И-185 одно = МАСЛО.
То есть внимание машинам с водяным охлаждением он всё же уделял?
>Поликарпов не СТРОИЛ и не занимался И-200 = ДОЛЯ всех его работ там эскизное проектирование. Этак и Григорович будет АВТОРОМ И-15 (его доля там такая же, эскизы 1932 -33 года). А самолет отличался от эскиза
Любой самолёт отличаеться от эскиза. Показательно, что вопреки вашим утверждениям Поликарпов внимание машинам с водяным охлаждением уделял.