|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
04.10.2004 19:57:47
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: [2FVL1~01] она же самолетостроение в СССР 1917-1945 - двутомник
>которая первоначльно история отечественного самолетостроения замахивалась
>ИОС - по аналогии с Историей отечественного судостроения - пятитомником - соотвествено ИОС5 и ИОС2
Я её не цитирую поскольку по данному вопросу и не читал. Что я цитирую - уже дал.
>Тем не менее наши истребители в боях истребитель против истребителя понесли БОЛЬШИЕ потери чем японские. Так что кому чего мешало - вопрос таки открытый
А это как раз не показатель. Намного сложнее система, исход боя например завсист от того кто был выше на момент начала.
Особоенно если учесть что разбираем вопрос о пикировании, а не о том кто-кого и сколько раз.
>Ищо раз повторяю ПАСПОРТНАЯ можность...
Уже ответил ув. Александр вам про мощность.
> У И-16 с М62 она 960-900 таки л.с у ЗЕМЛИ. а 440 Ки-27 давал на высоте с невысотным мотором...
>Так что аэродинамика И-16 НИЖЕ критики и все просчеты Поликарпова как на ладони.
Аэродинамика у И-16 М-25В и у И-16 М-62 одинаковая, если скорость не растёт при увеличении мощности - это уже спец. причины, а не просто аэродинамика.
>Заслуга в этом ПОЛИКАРПОВА - плюнувшего на капотировку мотора. Слюной.
Капот на И-16 был? Был, значит не плевал никто. Слюной.
>повод = самолет стреляет и непопадает - сбивая только за счет дикой плотности огня или на малых дистанциях (отсюда и огромные потери при атаках бомбардировщиков (сбитыми и поврежденными во время атаки стрелками)...
Теперь уже огромные потери при актаках бомбаржировщиков появились :D
Скоро выяснться что на Х-Г советскую авиацию напрочь разгромили.
>Радио это не доп удосбтво...
Вы скажите прямо - у нас это радио в 39 было в массовых количествах, что бы под него отсек в 35-36 предусматривать?
Или всё-таки в 41 на И-16 радио ставили, и проблема была в нехватке самих радиостанций всё-же?
>Это общая устарелось концепции и компоновочных решений как И-16 так и ничем кроме мотора от него не отличавшихся И-17 и И-180, на И-180 слава богу хоть капотировку новую сделали (продувуи ЦАГГИ показали в 1940 в натурной трубе что с капотом NACA И-16 с М-63 дает 515-525 км/ч (сравним И-16 с близким к нему Брюстером Буффало - это при том что на буффало мотор СЛАБЕЕ а масса больше на тонну с лишним) - а со старым Утманом - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ предел 485км/ч.
Гм, у Буффало слабее мотор?
Американцы плохо скопировали у русских обратно свой собственный Циклон? :D
>Но в 1940 НИКТО уже И-16 всерьез не занимался... Новые моды и веяния. Кинулись сначала на "промежуточный" И-180 а на горизонте уже И-185..
То есть вы считает в 1940 надо было заниматься И-16 в первую очередь?
>:-) Аккурат выдали задания на "армейкий тип фронтового истребителя" и "армейкий перехватчик" который и сделали в СЕРИИ к 1941 (Ки-43 и Ки-44) - а чТО Поликарпов сделал - сырой "переходной" И-180 и задел по еще более сырому И-185 для которого моторы он ВСЕРЬЕЗ предлагал купить в Германии :-)
Потрясающая история!
А Поликарпов к концу 41 сделал И-185 М-82, против которого Ки-44 не тянул, а уж про Ки-43 смешно даже упоминать, ещё одно Ки-27, супер-маневренный, с двумя 7,7 мм пулемёта.
>И при этом они понесли МЕНЬШИЕ потери в воздушных боях чем свидетельсвовавшие против них пилоты... Ну ну. (Борьбу за господство в воздухе над Халхин голом японская авиация ПРОИГРАЛА, но потери в схватках истребитель-истребитель они понесли меньшие - чередной "голландский парадокс").
Ещё раз - потери ни о чём не говорят.
>Проблема в чем? противник в схватках истребитель-истребитель и ОБЩИХ потерях в авиации (примерно 200 наших против примерно 160 японских) понес больший ущерб. А что борьбу в воздухе таки ПРОДУЛИ так это проблемы ОРГАНИЗАЦИИ командования нерационально распорядившегося силами... В 1940-1941 над Китаем Ки-27е берут СТРАШНЫЙ реванш у И-16... Выкосили как метлой всю китайскую авиацию годами подготоваливаюю нашими и американцами.
Да, а в Корейскую американцы косили подготовелнных нами китайцев на МиГ-15 - это всё потому что МиГ-15 хреновый самолёт.