|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
06.10.2004 10:44:12
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: как кто...
Приветствую, уважаемый
>>Нет налицо воспитание контрукторских кадров. Так и появлялись НОВЫЕ КБ
>
>Новые КБ все-таки появлялись почкованием от основных КБ. Много ли выросло КБ из заводских?
В конце 30-х было три основных способа образования новых КБ:
1.Выделение бригады, работавшей в большом КБ, в самостоятельную организацию. Примеры: КБ Микояна-Гуревича, КБ после распада "империи Туполева".
2.Образование КБ на базе заводской бригады. Тут Лавочкин в кооперации с Горбуновым и Гудковым - наиболее четкий пример. Вообще по этому пути в 1939-41 пошли многие, но результаты в основном не успели проявиться до начала войны, а там уже встали совершенно другие задачи.
3."Повышение статуса" КБ, занимавшегося легкой авиацией, планерами и т.д. Примеры - КБ Яковлева, КБ Антонова.
>Кроме того воспитание кадров не самоцель. Если эти кадры ничего не дают, а зато угробили время и ресурс...
Тогда было очень сложно определить, дадут они что-нибудь или не дадут. Сильванский "угробил" И-164, Микоян и Гуревич довели И-200, Яковлев на базе технологий "рекламного" ББ-22 создал Як-1, Грушин - негодный ББ-МАИ, Лавочкин с Горбуновым и Гудковым выпустили хороший "середнячок" ЛаГГ... Попробуй тут угадай. Потому-то комиссия Юрьева и работала.
>>ТАК что не разбазаривание а создание кадров - у нас и так авиационных инженеров в СТРАНЕ во ВСЕХ КБ меньше чем их в 1939 работало ТОЛЬКО у одного Мессершмитта а вы еще пытаетесь как то ограничить их круг.
>
>Я не про ограничение, а про разделение функций. Заводское КБ в первую очередь должно заниматься серийными машинами.
Тогда был период, когда стали "хвататься за соломинку", поскольку эволюционное развитие старых машин достигло предела, а с новыми были проблемы. Собственно, "омоложение" конструкторских коллективов не в последнююю очередь с этим и связано.
С уважением, А.Сергеев