>
>Смотрите чуть выше - требование к медику об обязательном оказании медпомощи нуждающемуся в ней. Вознаграждение при это не оговаривается и обязательным не признается.
Я Вам о принципах - Вы мне про исключения из правил:-) Ну если уж Вам так хочется - то пожалуйста:-) Понятие медицинской страховки Вам знакомо?:-) Она во всем мире существует - вот Вам и вознаграждение медику:-)))(опосредовано конечно).
>>Кстати что Вы понимаете под вольным наймом? Найм по рекрутскому принципу? Я ведь спорю только об этом:-))
>
>Я говорю о том, что:
>- найм по желанию нанимающегося не гарантирует профессионализма нанимающегося;
Найм не может быть только по желанию нанимающегося это как любовь - обоюдная работа и следовательно риски строны несут совместно:-))
Но как ни странно в семьях с брачными контрактами разводов меньше чем в "без денег"
>- оплата услуг наемного сотрудника не является ни "гарантией" его профессионализма, ни неотъемлемым свойством профессиональной работы.
Но регулярное повышение зарплаты стимулирует повышать свой уровень(профессионализм) и соответственно фильтрует профессионалов(в смысле мастеров:-)))
>>Котнракт может быть подписан и на салфетке:-))
>>Это я к тому что - контракт это договор ДВУХ сторон и пока он не подписан они ТОГРУЮТСЯ, т.е. ищут выгоду для обоих. После подписания - жалобы только на себя:-)) Возможно это не совсем соответствует нормам, но тем хуже для норм:-)) Мой опых показывает что такой подход самый эффективный и безконфликтный.
>
>Значит, Вам пока везло - Вы не нарывались на людей, следующих Вашим принципам ровно до тех пор, пока это не противоречит указанным мною законодательным нормам :)
И такие были. Поэтому я в предложении контракта Козыреву:-)) упомянул "испытательный срок":-)) И расставание происходило безболезнено.
Конечно я не имею опыта найма на работу в Газпром:-)))
>Пример из жизни: в строгом соответствии с указанными Ваим принципами фирма, в коей я имею честь работать, "торговалась" с претенденткой на должность и достигла "взаимовыгодных" условий. А потом случился дефолт 1998 г., когда указанная мною сотрудница должна была лишиться работы. Однако сотрудница моментально подала в суд заявление, в коем указала, что является матерью-одиночкой - и, хотя оное обстоятельство контрактом призанавалось несущественным, была решением суда восстановлена на рабочем месте с компенсацией ей неполученной за время процесса зарплаты и морального ущерба.
Хотите комментарий - извольте.
Это урок!!!, главный вывод из которого "никогда не нанимай матерей одиночек":-))
Было и такое:-)
Да, потеряли денег. Но стали профессиональнее:-)))
>>Мы сейчас пустимся в словесное фехтование, но профессионал(работадатель и наемный) за полгода понимают что произойдет если. Именно это отличает профессионала:-))
>
>"Не всегда" :) (с)
