|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Тезка
|
|
|
Дата
|
04.10.2004 12:34:00
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: А как...
>>Небельверфер - вполне себе нормальное РСЗО.Другое дело,что сама тактика применения их у немцев была классическая артиллерийская.
>
>Именно. Де-факто Небельверферы использовали как ствольную артиллерию.
>>Но к самому агрегату это никакого отношения не имеет.Кстати,если уж на то пошло,то наши послевоенные БМ-14 и БМ-42 очень многое от того самого "Небельверфера" взяли.
>
>Да что от него взять-то можно было? Снаряд появился у нас соответствующий.
А "взяли" у него как раз основной принцип - неоперенный турбореактивный снаряд,что позволяло резко увеличить точность
>>А что Вы имеете в виду под словом "стрелять залпом"?
>
>Последовательный пуск с коротким интервалом всего комплекта БМ. К тому же применяли в составе дивизионов и выше. Стрельба одиночными в силу особенностей снаряда была неэффективна.
Так "небельверферы" именно так и стреляли.Почитайте любое описание стрельбы "ишаков" нашими.И очень даже их не любили именно вследствие наносимых нам тяжелых потерь.Другое дело,что немцы их так не массировали,как наши катюши.Стеляли они в основном максимум батареей.Но РСЗО из "небельверфера" отнюдь не недоделанное,а вполне даже на уровне того времени.
Если же говорить о роли РСЗО,то меня всегда занимал один вопрос - по результатам войны наши придавали РСЗО очень большую роль и массово насыщали ими войска (одно время аж в полк батареи РСЗО загнали),в том числе дивизион на уровне дивизии + отдельные полки/бригады. В то же время на Западе РСЗО пребывали в загоне.Ну был у немцев "Ларс" по батарее на дивизию,у американцев хрень какая-то буксируемая жутко древняя - и все.Некоторое оживление началось только с появлением MLRS,но это в общем-то уже качественно новый уровень.Почему были сделаны такие противоположные выводы у нас и за рубежом - для меня загадка
- Re: А как... - Дмитрий Козырев 04.10.2004 12:48:02 (98, 1332 b)