От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К ЕТ Ответить по почте
Дата 04.10.2004 10:17:58 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2Дмитрий Козырев]

>ЕТ: Видите насколько я был прав?

Вижу. Совершено неправы. Будем продолжать тренировать ВАшу методологию.

>Акромя того, что немцы из минометов хорошо палили, Вы более ничего привести не можете.

Фольклор называет данную методику "сказка про белого бычка".
То что "немцы хорошо палили из минометов" (а наши не очень зорошо) - опровергает Вашу притянутую за уши "фактологию" о якобы количественном преимуществе немцев в минометах.


>Не можете невежество доказать, берите слова обратно. Или Вам клеветником считаться охота?

А Вам дидетантом и невеждой? :)


>>Нет. Я прав.
>ЕТ: В чем?

В главном :)

>А я Вам доказал с цифрами, что и минометов в конкретных дивизиях почти не было,

В конкретных - не было. В конкретных было. И что?

>ЕТ: Дискуссия закончена?

конечно.

>Закончим уберу, но не по причине ошибочности, а потому что глава по простым минометам..

т.е ошибку не желаете признавать?

>>Вы не привели ни одной цифры о количестве минометов.
>>А зачем?
>ЕТ: А затем, чтобы доказать их отсутствие и мою неправоту.

Ваша неправота в другом. (в методологии)

>> Общался с более эрудированными людьми, чем заслужил от Вас прозвище «индюк».
>Сейчас я предпочитаю более корректное "невежда".
>ЕТ: Это Вам надо доказать. Пока у Вас не получается.

Почему? Очень даже получается.

>>Там написано.
>ЕТ: 7 мая Тимошенко был назначен наркомом. И что, прям в тот день все и посчитали?

нет "все" в "тот день" не посчитали.

>Почему тогда на акте приема 7 декабря? Что столько времени делали?

дела передавали.

>>>ЕТ: А почему минометчиков не подготовили? Может потому что не на чем готовить?
>>Нет не поэтому.
>>ЕТ: Потому что дураками были?
>>Нет не поэтому
>ЕТ: Вас слушать, так именно поэтому. И третьего не дано.

Ну что могу сказать? Вы ошибаетесь. Приписываете мне то, чего я не говорю и не думаю - это все проблемы все той же методологии.

>>И что, после этого человек стал минометчиком? Вот именно после этого минометы и возили в обозе.
>ЕТ: Нет, именно стали минометчиками.

...со временем, те кто выжил и опыта набрался.

>И доказательством этому итоги войны.

...куда включены также огромные потери в личном составе.

>Так я Вам про офицеров и писал - эффективность огня от них зависит, а не от тех кто мины в ствол кидает.
>ЕТ: Нет, от младшего ком. состава. Которые прицеливаются.

Так я и говорю - от офицеров. Вы вообще представляете как стреляют из миномета?


>Мины в ствол кидать вообще учится не надо.

:) Ага, смешно. Похоже - не представляете.
т.е Вы полагаете что ее вот так из ящика и в ствол? ну-ну - вот и получается "Евгений Темежников впервые столкнулся с этим малознакомым для него оружием" :)

>>Информацию я кстати взял из книги М. Абдуллина.
>ЕТ: А я из официального приказа.

они не противоречат друг другу.

>>ЕТ: И автоматы тоже. Хотя минометов, судя по данным Исаева в 8-м мехкорпусе 152 штуки.
>>Да, 152 и что?
>ЕТ: То должен был Попель быть с ними знаком. А коли не знаком, стало быть не было.

Нет, это ошибочная логика и методология.

>>ЕТ: Как раз зимой снарядный голод и разразился.
>>Снарядный голод - это абсолютное количество мин. А соотношение по выпущенным типам - это относительное.
>ЕТ: Голод есть голод. В конце года всех типов меньше расходовалось, в т.ч. и мин.

Ну и что? Это как то изменит несравнимость абсолютного с относительным?


>>ЕТ: Но в несколько раз реже, чем из орудий.
>>А у нас - на порядок. ТОлько еще не забывайте, что у немцев на полковом уровне были только орудия в 1941. А у нас и минометы. А впоследствии и на дивизионный уровень передвинули минометы.
>ЕТ: Где Вы порядок углядели? Цифры в студию, пожалуйста.

Я уже приводил эти цифры.
Так, в 16 армии за период боев с 1 по 20 августа в среднем на единицу оружия в день израсходовано в штуках:
Винтовочных патронов 2
50 мм мин 1
82 мм «-» 1
45-мм выстрелов 4
76-мм выстрелов ПА 10
76-мм выстрелов ДА 20
122-мм выстрелов 40

>>Изменения в структуре артиллерии в течении второй половины 1941 г - как раз в сторону увеличения доли минометов. ("Дешевая артиллерия")
>ЕТ: Цифры в студию, пожалуйста.

Пожалуйста.


между июлем и декабрем 1941 г идет увеличение веса минометного залпа дивизии, а также увеличение его удельного "вклада" в общие огневые возможности соединения (вплоть до превышения над артиллериским)
Кроме того Вы в своей статье не учитываете формирование отдельных минометных частей.


>>Вы только подтвердили мои слова.
>>РОвно это и написано. Умело ведет преимущественно огневой бой и избегает ближнего.
>ЕТ: Написано, что не бывает и плохо организован

ЕСЛИ плохо организован. Опять слова глотаете?

>>Мало иметь рацию - надо еще уметь ее пользоваться.
>ЕТ: Мало уметь пользоваться, надо еще и иметь. Притом, имеющий может научится.

Если не погибнет в процессе "обучения" от неумения пользоваться. И сколько еще пострадает от этого его неумения.
Вот и будет ситуация - "это малознакомое для нас оружие"

>>Однако фактическое наличие не означет автоматически умения это использовать.
>ЕТ: Тогда это означает тупость или лень.

нет.

>>Почему бы не приказать тогда использовать "лучи смерти"?
>ЕТ: А потому, что их и не должно быть. А минометы должны быть, но их нет.

они есть. И ими приказывают пользоваться.

>>Так значит были минометы?
>ЕТ: Вопрос сколько было.

Столько сколько написано.

>>ЕТ: В таком случае я буду вынужден ссылаться на Вас, а Вам не хочется видеть свое имя на моем сайте.
>>У Вас же сеть СБД - вот и найдите по контексту.
>ЕТ: Я не знаю СБД.

Вы мне сами предлагали искать по слову "миномет"

>>Разговор о преимуществе немцев в даном виде оружия. Хорошо палили, согласны? Вот Вам и преимущество. Почему Вы полагаете что оно количественное?
>ЕТ: На основании количества в конкретных дивизиях.

это неверная методология.

>>ЕТ: Это не факт
>>Этот факт подтвержден приведенными мной цитатами.
>ЕТ: Но опровергается количеством в конкретных дивизиях.

конкретные дивизии - это конкретные дивизии. И только.
Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)

>>Э, нет. Во-1х Две недели это сокращенная подготовка.
>Во-2х в мирное время нельзя "подготовить за две недели", т.к. специальная подготовка не выделяется из общего процесса срочной службы и овладения воинской специальностью.
>ЕТ: 2 недели это то время, за которое можно обучить.

..в военное время.
Высшее образование в ВУЗах тоже получают от четырех до 6 лет. Хотя "обучить" (навыкам специальности) можно за полгода-год.

>>У пулемета навел руками на цель, поймал цель в прицел и нажал "гашетку".
>ЕТ: Нажал, а его заклинило. Смазать забыли. Надо разобрать, смазать, собрать, и снова на гашетку нажимать. Нет, с минометом проще.

нет не проще :) Вообще странная дискуссия - Вы мне предлагаете Вашу веру опровергнуть? :)

>ЕТ: За 15 дней командиров расчетов учили. Ничего там хитрого.

ха-ха-ха.

>Главное ломаться нечему.

ха-ха-ха.
Вот Вам и доказательство Вашего невежества :)
Стало быть за свои слова я ответил :)