|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
04.10.2004 14:52:34
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Эк вы...
ЗДравствуйте, уважаемый FVL1~01!
>>Общее правило--белый террор не столь кровав , как красный, поскольку ставит целью восстановление общества, а красный--его полную переделку,что у нас делалось , два десятка лет.
>
>фигня-ссс
Е:
Ну почему же фигня - вполне разумное замечание. Искоренение каких-либо "классов" себе целью контрреволюционеры не ставили.
>В Случае России БЕЛЫЕ пытались не ВОСТАНОВИТЬ общество (монархистов среди ВОЖДЕЙ Белого дела не нашлось) а как раз ПОТРОИТЬ нечто НОВОЕ - на основе Учередиловки и "четыреххвостой формулы".
Е:
Это Вы очень странно заявляете, поскольку и Деникин, и Колчак оставили заявления, не оставляющие сомнения в неприемлемости для них и Учредилки и тем более "четыреххвостки". Достаточно вспомнить хотя бы известные слова Верховного: "Я считаю, что если у большевиков и вообще мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного собрания им надо поставить в заслугу".
В любом случае, какие бы ни были воззрения белых вождей на политическую ситистему общества, то перекраивать всю социальную систему им точно в голову не приходило. А немалая часть большевисткого террора была связана именно с социальными мотивами.
А вот красные - после недолгой внутренней дискуссии как раз ВОСТАНОВИЛИ общество.
Е:
Не знаю, какое такое общество они "восстановили", Ильич от Ваших слов в гробу в Мавзолее переворачивается. Буржуазное общество они уничтожили.
ЧТо заставляет предположить что БЕЛЫЕ из самых ЛУЧШИХ побуждений строя общество по "четырехвостке" простоили бы нечто не БОЛЬШЕМ количестве костей.
Е:
Что заставляет предположить, что вряд ли бы белые в принципе имели бы мотивы для террора в объеме большем, чем простая ликвидация своих оппонентов и "подозрительных". В отличие от "товарищей", которые имели куда более глубокие мотивации. Со всеми вытекающими последствиями.
>А уж законное предположение сколько бы белые лидеры пролили бы крови ДЕЛЯ результаты победы - имея минимум 14 версий ПРАВИТЕЛЬСТВА для России я МОЛЧУ :-(
Е:
Нисколько бы они не пролили. Ибо борьба за власть в правящей верхушке не была бы уже принципиальным вопросом и вряд ли бы привела к расколу общества.
>Так что не надо сказок - "паиньками" не бывают ни белые ни красные и КОЛИЧЕСТВО крови пролитой в граджанской войне мало зависит от того КТО именно победит - либералы или консерваторы
Е:
Зависит, еще как зависит. Красные не были "либералами", их целью была замена социально-экономического строя своими идеальными умозрительными доктринами.
>Хороший пример Англия - в ходе ее Революции и потом Реставрации крови в ходе репрессий больше пролили именно Реставраторы-Стюартисты, а не сторонники парламента. Один Джефрис отправил на тот свет больше народа чем ВСЕ суды Кромвеля за 10 лет его власти протектором.
Е:
Вы толко забыли упомянуть, сколько кромвелисты порубали народу во внесудебном порядке вообще в ходе революции. Собственно, аргумент Ваш вообще мимо кассы по вышеуказанной причине - большевики были не просто революционеры, а социальные максималисты.
С уважением, Exeter