|
|
От
|
Одессит
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
05.10.2004 16:07:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ну, где-то, прмерно, мы пришли к консенсусу
Добрый день
>>Вы хотите сказать, что русский флот количественно превосходил флота главных европейских держав? Что в нем был больше кораблей каждого класса, чем у флотов Англии, Германии, Франции, Италии?
>флот количественно не превосходил, такая задача ставилась перед армией
И количественно, и технически. Но и я об этом же.
>>>в чём заключалось отставание?
>>
>>В применении шимозы
>
>С тринитрофенолом вопрос сложный, т.к. по фугасному действию он уступает азотнокислому эфиру целлюлозы.
>Получать заряды высокой плотности (слонит) научились только после РЯВ, в этом главная проблема.
Согласен
>Брусилоский прорыв или наступление 1917 (оно конечно провальное в конце) хоть на карте видны без микроскопа
Увы, в той войне был и 1915 год...
>>Не заставляйте меня влезать в литературу и искать цифры плотности тяжелых орудий и число боекомплектов.
>
>поищите, найдёте много интересного
Действительно посмотрю. Бывает масса интересных открытий. Потом продолжу - подтверждение или отрицание.
>Вы меряете мерками ВМВ. Когда советская АРГК рвала любую оборону.
Возможно, не спорю
С уважением