|
|
От
|
Marat
|
|
|
К
|
vergen
|
|
|
Дата
|
01.10.2004 18:53:10
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
ежели утрированно (только без обид :))
Здравствуйте!
>И вообще уж коль пошла такая пьянка, почему постоянно - это заимствовано у тюрок, другое. Почему не наоборот. Чувствую половцы только тем и занимались, что вишню с кавунами выращивали :)).
то половцам (восточные, то есть кыпчаки) и так заимствовали много чего, но не у русичей, а у "среднеазиатов" :)
мусульманская культура в СА была явно выше - вот и приобщались активно
руская же была явно ниже (или тактично - очень отличная :)
посему менять шило на мыло - смысла не было
это стратегический контекст
по "мелочи" (на уровне бытовом и языковом)
а что можно заимствовать?
А. другая форма хозяйствоания/жития
1. как содержать скот половцы знали много лучше, можно предположить, что научились от русских заготавливать корм на зиму, но это имхо они и так переняли во время пребывания в СА)
2. оружие? не знаю - может знатоки холодного оружия что скажут умное :)
Б. лингвистика - не знаю мнения профессиональных лингвистиков-тюркологов
но имхо здесь, что есть такие нюансы, что половецкий язык сформировался "буквально только что" буквально перед тем как кыпчако-половцы двинулись из Дешта на запад - язык типа "выстоял в борбье с "иранскими", огузскими, карлукскими и монгольскими языками" :) ессно в борьбе позаимствовал многое из упомянутых и сформировал свой отличный от тюркских огузских и карлукских
в этом смысле славянский язык был ему не соперник :)
второй нюанс, что движение было на запад, а не наоборот - посему логичнее предположить, что и "языковое взаимопоникновение" было в русле движения :)
C уважением, Марат