Вам - отвечу (посл. раз, уровень ваших единомышленников характеризует и вас )
>>Просто я считаю, что для русского народа (как и любого другого) однобокая трактовка истории не менее вредна, чем пустозвонство ура-патриотов.
>
>Я про пустозвонство, поскольку вы не обладая ни знанием фактов, ни методологией истории, ни лингвистическими познаниями написали на форуме за столь короткое время столько бреда, количество которого приближается к уроввню приснопамятных тут Коли-02 (он же Краус фон Циллергут) или Шурика-Мурика.
Это ваш метод дискутировать.
Не мой.
>>P.S. могу добавить, что в дискуссии с Храпачевским о реальности битвы Тохтамыша с Темирланом (де это была битва - раз ОДИН арабский источник то вещает - и чуть ли не решающее историч. событие для русского народа - в свете типа падения Золотой Орды чуть ли не как следствия чуть ли не как одного оного события) мной отстаивалась позиция, что это вообще была никакая не битва по сравнению с Куликовским сражением (и его значением) - даже если она и имела место быть.
>
>Вы и тут уже поменяли своой тезис - с первоначального своего отрицания самого факта битвы при Кондурче и победы в ней Тимура.
Неправда.
Отрицание ФАКТА есть.
Перечтите.
Рекомендую вам, как заявленному историку БЕЗ исторического образования (это очевидно), быть более внимательным и разбираться что есть ФАКТ и что есть ВЕРСИЯ. От этой позиции я не отходила.
>А что касается того, что вы милостиво меня в чем-то там не обвинили, так это мудрено сделать - вы так и не "ответили за базар". Т.е. тезисы свои вы меняли меняли, да и все равно все вышло наружу - я про якобы "отсутствующие в русских источниках сообщениях о битве при Кундурче". Когда я вам их предъявил:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/825/825793.htm
>вы скромно замолчали.
У меня не было тогда времени.
К тому же ваша манера дискуссии не вызывает ни симпатий к вам лично, ни желани продолжать эту дискуссию.
Итак, что было в лето 6899:
«В лето 6899 (1391г. )…Того же лета новгородци Новагорода Великаго да и устьюжане гражане и прочии к тому совокупившеся выидоша в насаедах и в ушкуех рекою Вяткою на низ и взяша Жукотин, и пограбиша весь, и Казань, и пакы выидоша на Волгу и пограбиша все всех, и тако поидоша прочь.». (Рогожская летопись).
Как занятно... новгородцы по Рогожской летописи (свод 15века) грабили татар на Волге, а Тохтамыш бился БИТВОЮ с Тамерланом на Кундурче.
Такое конечно бывает, когда владелец территорий отойдёт ДОСТАТОЧНО ДАЛЕКО.
Но есть и др. версия:
"И во дни его великаго князя Василия Дмитриевича въ лето 6899 Тотарский царь Тактамышъ посла царевича Бектута на Вятку ратию онъ же шедъ взя Вятку и людей посече а иныхъ въ полонъ поведе а иныхъ на окупъ отдавалъ."
- Летописецъ о стране вяцкой. (по миллеровскому списку). ргада. – ф. 181. – № 50. – лл. 33–37. опубликовано в: труды вятской ученой архивной комиссии. – вып. iii. – отд. ii. – вятка, 1905.
Вот как занятно! Интерсно, ынцындэнт с вяткой был до или после БИТВЫ? :)
> Тверская летопись (ПСРЛ т.15, стб. 446):
Это называется Тверской сборник - летописный свод, (составленный между серединой 16 — 1-й третью 17 вв. - Основа 2 части (после 1255) - ростовский свод
16 века. а также Московский летописный свод конца 15 — начала 16 вв., построенный на тверских летописных материалах 15 в., излагавших события русской истории с позиций тверских князей.
> "Въ лето 6899 (1391 г. - РХ)... Того же лета Тахтамышю бой съ Оксакъ Темиремъ, и победи Оксакъ Темиръ Тохтамыша".
Ну так БИТВА то хде?
то, что Темирлан подрал своим походом Тохтамыша никто не отрицает. (Да ещё тут с Вяткой проблемы... не БИТВА, конешно, но - бедняге Тохтамышу вообще то пришлось...)
>Правда не надолго - ухитрились навлечь на себя как минимум недоумения десятка человек, серьезно занимающихся историей и филологией
о да, их уровень и аргументная база как людей "серьезно занимающихся историей и филологией" выше по треду очень замечательны, спасибо, вы меня просто уели :)))
>исконно славянского происхождения мата, вы "скромно" не отвечаете, зато начинаете НОВЫЙ флейм
Я отвечаю Марату
Отвечать вам и вам подобным ("серьезно занимающихся историей и филологией" :))) больше не намерена.
> Уверяю вас, такая тактика на ВИФе известна давно, в течении уже почти 7 лет такого было много - до вас признанными мастерами в ней были упомянутые выше лица, ну да вы к ним стремительно приближаетесь и скоро перегоните.
я краснею... :)
Всего доброго, продолжайте в том же духе блистать своими "серьёзными занятиями историей и филологией" и своей аргументной базой в том числе (ваша рустеника - сие вообще есть песня - рекомендую ознакомиться всем истрикам, был один Фоменко неисторик, появился другой неиторик с неменьшими амбициеми - Храпачевский! :))).
>ЗЫ: Для интересующихся генезисом русского мата советую изучить классическое исследование по данному вопросу нашего выдающегося филолога Б.А. Успенского "Мифологический аспект русской экспрессивной фразеологии".
- Экое открытие, а!! Роман, вы просто чччудо! :)
языческие аналоги нецензурных слов - ничего боле (пёс его знает и т.п.) - привязка за уши к мату - написано акккурат под перестройку - 1983г. - опубликовал за рубежом - настоящий рррусский патриёт!!! Пиарит его конечно же как "НОВУЮ РУССКУЮ КНИГУ № 6" (к палате номер 6 наверно :))) никто иной, как ещё одни ррруские патриёты - Гельман сотоварищи :))
http://www.guelman.ru/slava/nrk/nrk6/37.html
P.S. как же!!! мат - это нннаше, ррродное - не отдадддим поганным чучмекам его!!!
а татары слово "жениться"/"обзаводиться домом" из русского мата заимствовали
:))
