>Матрица делается из хорошей стали по внешней форме снаряда, пуансон же формировал внутреннюю полость под ВВ, ковка без пуансона - вот Вам бронебойная болванка,
Был у англичан такой Shots без начинения ВВ или у нас - сталистое ядро
>при ковке получалась большая толщина стенок из-за нетехнологичности процесса.
А в чем выражалась нетехнологичность?
Длительность ковки? Сложность, что каждую болванку персонально? Трудоемкость? Или иное
>Пуансон делается по форме внутренних поверхностей, воообще матрица - то, в чего льют (или давят), пуансон - то, чем давят.
Ясно, спасибо
>Литой сверлить очень тяжело, поскольку литой металл неоднороден, в нём много твёрдых образований, крайне затрудняющих процесс механической обработки, для этого его надо дополнительно термически обрабатывать
Да, русский бронебойный снаряд, действительно назывался - стальной литой термически обработанный.
Т.е. отлили снаряд с пуансоном (внутренняя полость на поперечных разрезах снаряда в головной части закруглена, я так полагаю, что ее не высверливают круглой), дали остыть, потом разогревают и обрабатывают - т.е. это и есть термическая обработка (калибрует, делает нарезку под дно и т.д.) Я правильно представляю себе процесс?
>Литой могли делать из более твёрдых сплавов, ковкая же сталь - мягкая, закалить болванку таких размеров (главный калибр всё таки!) не представляется возможным!
А почему? Плиты больших габаритов же закаливали (цементация). Кроме того, это ведь не обязательно 12дм, есть и 3дм. и 6дм - они не очень большие. Или были трудности в закалке объемных поверхностей (это конечно не плоская плита)
И другое - если кованая сталь мягкая и ее действительно нельзя было закалить, то получается, что кованый бронебойный заранее хуже литого (вот для фугасного это не имеет значения).
