|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
stepan
|
|
|
Дата
|
01.10.2004 12:49:33
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: И-16, FW-190,...
>Если цель - максимальная скорость, то важно отношение мощности к лобовому сопротивлению. Тут рядный движок больше подходит. Если нужна вертикальная маневренность и разгонные характеристики (что тоже маневренность), то важно отношение мощности к массе. Здесь звезда лучше.
Я боюсь что эта теория не учитывает водорадиаторов рядных двигателей, выставленных в поток. Которые и отжирают то сопротивление, которое недобрано миделем движка.
>Что касается скорости И-16, то при его энерговооруженности она не так и велика.
Ну так это машина середины 30-ых, естественно её аэродинамика соответствовала времени :)
>Можно сравнить И-16 и И-17.
И-17 всё таки машина следующего поколения.
> Или с Кадронами.
Не в курсе.
>Или ЛаГГ-3 и Ла-5,
Точно - со звездой скорость заметно выросла. (вы видимо ошиблись в примере - здесь как раз обратный процесс, правда и мощность растет).
>туполевские 103 с разными движками.
Не в курсе, как там?
>Или ФВ-190 с движками разных типов.
Там не было прироста, ни мощности, ни скорости, да и меняли на "скорую" руку, с целью иметь возможность ставить ещё один двигатель - соответственно аэродинамикой не заморачивались.
Относительно того что при равной скорости самолёту со звездой нужна большая энерговооруженность - вы наверно правы, но при этом не стоит забывать что и мощность у звезд выше.
А на практике - это разницу съедает миллион других деталей -
У Як-3 была несколько лучшая энерговооружнность, чем у F4U-4, но скорость слегка была лучше именно у F4U-4.
Так что теория - теорией, а практика - практикой.
>Высокая скорость И-185 результат большой мощности и очень хорошей аэродинамической компоновки. Но с рядным движком при той же культуре аэродинамики можно получить большую скорость. Как на Як-3 например.
Гм, у Як-3 скорость выше чем у И-185 была?