|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Илья Вершинин
|
|
|
Дата
|
28.09.2004 10:55:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Роль Сталина...
>И довольно странным кажется то, что при таких катастрофических ошибках Сталина, Гитлер не смог выполнить ни одной стратегической задачи: он не смог взять не только Москву, но даже и Ленинград.
>ПОэтому мнение о том, что "немецкая армия была обречена", кажется довольно маразматическим
Никакой "маразматичности". Просто сама идея "Барбароссы" содержала в себе значительно более грубую ошибку, чем "катастрофические ошибки Сталина", а именно представление о том, что силы РККА состоят где-то из 160 дивизий, 120 из которых сосредоточены в западных округах, и выставить на поле боя сколько-нибудь значительные дополнительные силы Советский Союз не в состоянии. Отсюда и замысел операции - разгром этих самых 120 дивизий в гигантском приграничном сражении, после чего окончание кампании виделось как "полицейская операция" - занятие практически необороняемой территории.
А в реальности уже в июле 1941 г. стала вырисовываться пренеприятнейшая для немецкого руководства ситуация - с одной стороны, "замысел" "Барбароссы" в общих чертах как бы исполнен, с другой стороны, до победы над русскими еще далеко, как пешком до Шанхая, силы немецкой армии явно не соответствуют вырисовывающимся задачам, но сдаваться отчего-то :) совсем не хочется. Стратегический тупик-с глобального масштаба-с.