|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ЕТ
|
|
|
Дата
|
27.09.2004 11:05:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>В соответсвии с ранее достигнутой договоренностью. Вам указывают на ошибки - Вы снимаете сначала ошибки - а по исчерпанию содержимого главы - всю главу.
>ЕТ: Где такая договоренность? Будьте любезны процитировать.
Т.е Вы утверждаете что такой договорености на ВИФ-РЖ не было?
Т.е на самом деле - это Вы "безчестный человек"? :)
>И где собственно Вы ошибки углядели?
Там где на них указал.
>Иначе к чему эта полемика?
>ЕТ: А я не знаю к чему.
т.е Вы сами не знаете с какой целью ее ведете?
Я то свои цели озвучил.
>Вы обхамили, оскорбили, и потому именно Вы, если Вы действительно порядочный человек свою правоту и мою неправоту доказывать должны.
Уже доказал.
>Почему у Вас не получается я не виноват. Может потому, что сам Вы так называетесь, как меня обзываете?
Нет. Я прав.
>Свое отношение к Вам и Вашему творчеству я выразил в гостевой книге ВАшего сайта. Вы сочли это оскорблением - и потребовали обосновать свои слова. Я согласился с тем условием - что на мое обоснование будет адекватная реакция. Не будет?
>ЕТ: Реакция вполне адекватная.
Реакции я вообще никакой не заметил. Вы сняли из главы про минометы раздел про РСы или нет?
>Вы не привели ни одной цифры о количестве минометов.
А зачем?
>Все Ваши т.н. «опровержения» свелись к тому, что немцы хорошо из минометов палят. Я и без Вас догадывался, что хорошо палят, дальше что?
Дальше то, что количество минометов тут абс. не причем.
>Тогда Ваше невежество перестает представлять интерес.
>Даже спортивный :)
>ЕТ: Ваше невежество я еще три года назад заметил, когда Вы даже даты попутали, и интерес к Вам еще тогда потерял.
Вы лукавите :)
Несколько ранее Вы упомянули меня в числе "интересных бойцов". Вы даже сумели преодолеть себя, чтобы прийти на этот форум. Ради меня :) Значит есть, есть интерес... :))
А если интереса нет - так и сообщите об этом и свернем дискуссию :)
> Общался с более эрудированными людьми, чем заслужил от Вас прозвище «индюк».
Сейчас я предпочитаю более корректное "невежда".
>О, вот Вы и догадались! :)
>ЕТ: Да только идиот не догадается. Вы же так примитивен, что дальше некуда.
пых-пых-пых :)
>Именно та и будем поступать - разбирать каждую главу по косточкам до исчерпания содержания :) И удалять, по капле выдавливая из Вас дилетантизм и невежество :)
>ЕТ: Для того чтобы что-то выдавливать, надо самому что-то иметь.
Не сомневайтесь.
>Что нам за дело до других? :)
>ЕТ: Не только моим. Параллельно мы обсуждаем опус Исаева «АнтиСуворов».
Это совсем другая история.
Мы еще много чего обсуждаем тут. И не только с Вашим участием.
>[безсодержательная полемика удалена]
>ЕТ: «Безсодержательную полемику» именно Вы начали, я Вас за язык не тянул. Я только притягиваю. Сказав «А», извольте говорить и «Б». Назвав самую слабую главу извольте назвать и самую сильную, назвав самый сильный эпиграф, извольте назвать и самый слабый. В противном случае буду считать Вас трепачом, за свои слова не отвечающим.
Начните с себя.
>>См. коментарий Куртукова.
>>ЕТ: Посмотрел. Считаем, что обеспечил?
>Не за 24 дня.
>ЕТ: А за сколько?
Там написано.
>>ЕТ: А почему минометчиков не подготовили? Может потому что не на чем готовить?
>Нет не поэтому.
>ЕТ: Потому что дураками были?
Нет не поэтому
>>ЕТ: А вопрос не стоит о «самых лучших минометчиках». Просто о минометчиках.
>Тогда можно вообще не учить - можно просто сказать человеку "с сегодняшнего дня - ты минометчик" :)
>ЕТ: Именно так.
>ПРИКАЗ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ ВНОВЬ ФОРМИРУЕМЫХ СТРЕЛКОВЫХ ДИВИЗИЙ
>№ 0240 20 июля 1941г.
>«2. … При разбивке пополнения по подразделениям в минометные подразделения назначать бойцов и командиров, ранее служивших в минометных подразделениях, а при отсутствии их назначать на должности минометчиков лучших по подготовке бойцов и командиров»
И что, после этого человек стал минометчиком? Вот именно после этого минометы и возили в обозе.
>>ЕТ: Вот и сообщите о сроке, отводимой на программу подготовки минометчика.
>Не забывайте добавлять "пожалуйста" :)
>Я ведь Вам ничем не обязан, верно?
>Сообщаю. Три года в мирное время, шесть месяцев в военное.
>ЕТ: Вот Вы и демонстрируете невежество.
>ПРИКАЗ О ПОДГОТОВКЕ МИНОМЕТЧИКОВ В ЗАПАСНЫХ СТРЕЛКОВЫХ ЧАСТЯХ
>№ 0241 20 июля 1941г.
>«2. Подготовку младшего и рядового состава и сколачивание минометных отделений и взводов заканчивать в двухнедельный срок со дня прибытия пополнения».
>ЕТ: А вот офицеров действительно дольше
Так я Вам про офицеров и писал - эффективность огня от них зависит, а не от тех кто мины в ствол кидает.
Информацию я кстати взял из книги М. Абдуллина.
>>ЕТ: Нет, Попель только минометы и автоматы.
>
>Что "нет"? Именно - да. Минометы.
>ЕТ: И автоматы тоже. Хотя минометов, судя по данным Исаева в 8-м мехкорпусе 152 штуки.
Да, 152 и что?
>>ЕТ: Не написано про минометы.
>Конечно не написано. А почему должно быть? Это коментарий к ВАшему тезису про "установку тов. Сталина". Он не касался минометов.
>ЕТ: А коли не написано, то и комментировать нечего.
Так Вы не уводите дискуссию в сторону и тогда коментироваться будет только исходный тезис.
>Дык разве Поппель свой тезис в декабре 1941 высказал? Вы не сравнивайте пограничное сражение с осене-зимними боями.
>ЕТ: Как раз зимой снарядный голод и разразился.
Снарядный голод - это абсолютное количество мин. А соотношение по выпущенным типам - это относительное.
>Ну и что? Это естественно. Но палят в т.ч. и из минометов.
>ЕТ: Но в несколько раз реже, чем из орудий.
А у нас - на порядок. ТОлько еще не забывайте, что у немцев на полковом уровне были только орудия в 1941.
А у нас и минометы. А впоследствии и на дивизионный уровень передвинули минометы.
>>Тем более с подобным группированием калибров?
>>ЕТ: Не устраивает разбивка, извольте без разбивки, пересчитать не долго. Из 64 млн. снарядов от 45 до 203 мм (без зенитных, ибо это особая статья) израсходовано 19 млн., т.е. 30%. А мин израсходовано 35%.
>Ну и что?
>ЕТ: То, расход мин больше, чем снарядов.
Изменения в структуре артиллерии в течении второй половины 1941 г - как раз в сторону увеличения доли минометов. ("Дешевая артиллерия")
>>Кроме того Попель политработник - может он вообще хотел сказать "с малознакомым нам, политработникам, оружиемпротивника" :)
>>ЕТ: Он бы так и сказал.
>Откуда Вы знаете? :)
>ЕТ: Оттуда же, откуда и Вы.
Так я не выдумываю, а Вы наоборот.
>>ЕТ: А тут про превосходство не написано.
>"весьма умело"
>ЕТ: Ну и что? И не всегда умело. Вот например:
>«В оборонительном бою пехота проявляет достаточную стойкость, если не чувствует давления на фланги, но бой ведет преимущественно огневой, используя главным образом автоматы и свое тяжелое оружие: станковые пулеметы, минометы и ружья ПТР. Огневая подготовка пехоты посредственная, рассчитана на массу автоматического огня…
>Опыт всех боев показал, что немецкая пехота в ближнем бою имеет ряд слабых сторон, которые должны учитываться командирами при организации боя:
>а) контратаки пехоты без танков опираются главным образом на массу автоматического и минометного огня, и если последний плохо организован, то темп атаки снижается до предела, и атака затихает по мере приближения на дистанцию броска в штыки»
>[Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 2. Воениздат МО СССР, М.: 1947].
Вы только подтвердили мои слова.
РОвно это и написано. Умело ведет преимущественно огневой бой и избегает ближнего.
>>>ЕТ: Потому как рации у них есть. Чтобы маханием крыльев корректировать, уменья больше требуется.
>>т.е тактически превосходит нас в этом виде оружия.
>>ЕТ: Не тактически, а технически.
>что такое "технически" я не знаю.
>ЕТ: Так узнайте. Рацию на самолете имеет, и по ней корректирует.
Мало иметь рацию - надо еще уметь ее пользоваться.
"Не верю я в рацию" - слышали наверное?
>А построение системы огня это именно вопрос тактики.
>ЕТ: В первую очередь техники, ибо чтобы что-то использовать надо это что-то иметь.
Однако фактическое наличие не означет автоматически умения это использовать.
>>ЕТ: Как Вам будет угодно. Только в цитируемом Вами документе не указана причина слабого использования. Может нечего использовать?
>Указание на использование предполагает наличие оружия.
>ЕТ: Не обязательно.
Почему бы не приказать тогда использовать "лучи смерти"?
>При отсутсвии минометов к чему пенять на отсутсвие таблиц?
>т.е. Вы согласны что противник т.е тактически превосходит нас в этом виде оружия?
>ЕТ: Может получили минометы. А таблиц нет.
Так значит были минометы?
>>>«Недостаточное овладение» это вторично, поскольку без таблиц стрельбы достаточно не овладеешь.
>>Извините но из минометов мелких калибров стреляют и без таблиц.
>>ЕТ: А речь о «в основном 82-мм и частично более крупного калибра».
>Это "противник применяет".
>ЕТ: И наши тоже должны.
Конечно должны. А 50 мм можно и без таблиц.
>>ЕТ: Уважаемый! Я Вам все со ссылками даю. Даже со страницами. Максимально облегчаю Вам жизнь.
>Спасибо, не утруждайтесь.
>Я не нуждаюсь. Можете называть только автора.
>ЕТ: Это общественный Форум и не только для Вас я пишу.
Делает Вам честь. Но просите то Вы меня. :)
>Ссылку я дам только при условии использования Вами ВСЕХ представленных материалов. А не выдергиванию из контекста удобных Вам цитат.
>ЕТ: В таком случае я буду вынужден ссылаться на Вас, а Вам не хочется видеть свое имя на моем сайте.
У Вас же сеть СБД - вот и найдите по контексту.
>Что это за манипуляции?
>ЕТ: Как использовать то, что Вы написали? Что немцы хорошо из минометов палили? Ну хорошо палили. Что с того? Не об этом разговор.
Разговор о преимуществе немцев в даном виде оружия. Хорошо палили, согласны? Вот Вам и преимущество. Почему Вы полагаете что оно количественное?
>>ЕТ: При чем тут тактически? Мы о достатке-недостатке минометов говорил. Что немцы лучше что-то используют еще не означает наличие это у нас.
>Здрасьте. Вы же приводите ссылку на статью из "Правды", что "В наших силах лишить противника преимущества в минометах" - вот я Вам и объясняю в чем именно выражается это преимущество.
>ЕТ: Это не факт
Этот факт подтвержден приведенными мной цитатами.
>не-а. По причине того, что специалистов требовалось гораздо больше, чем обеспечивал выпуск училищ.
>А в мирное время учебная программа она ведь бойца и командира не только матчасти учит - она весьма разносторонняя.
>ЕТ: Две недели для рядового и сержанта минометчика из общего срока службы 3 года.
Э, нет. Во-1х Две недели это сокращенная подготовка.
Во-2х в мирное время нельзя "подготовить за две недели", т.к. специальная подготовка не выделяется из общего процесса срочной службы и овладения воинской специальностью.
>>>из которых минометчики самая легкообучаемая.
>>это опять неверно - хотя бы потому что в списке есть пулеметчики :)
>>ЕТ: И что?
>Осмелюсь утвержлать, что готовить пулеметчика проще чем минометчика :)
>Помните как Петька Анку учил? :)
>ЕТ: Для контраста хотелось бы примера, как кого-то миномету учат. Миномет проще пулемета устроен.
Устроен то проще. Стрелять сложнее.
У пулемета навел руками на цель, поймал цель в прицел и нажал "гашетку". Для базовой стрельбы достаточно - хотя пределу совершенству ессно нет.
А миномет его на цель нетривиально навести - огонь то навесной. Собственно конечно - нужно правильно выполнять то что говорит офицер (установки прицела, заряд мины) - но если офицер "трехмесячник" или его восе нет - то все гораздо хуже. Можно и по своим ударить...
>>>ЕТ: То есть минометов достаточно, но наши дуболомы пользоваться ими не умеют.
>>Ну если Ваш папа-минометчик дуболом, то тогда да, можете использовать этот термин.
>>ЕТ: Да нет, его обучили.
>А как это можно проверить?
>ЕТ: В справке о ранении, что у матери, хранится написано: минрота 3 батальона 895 стрелкового полка 193 стрелковой дивизии.
Так может его не обучили - а "назначили" из числа умелых бойцов.
>>ЕТ: А Вы не презирайте, и клеймить нечем будет.
>А я и не презираю,
>ЕТ: Да из Вас это просто лезет.
Это Вы выдумываете в полемическом задоре.
>я же говорю - пием у Вас такой полемический.
>ЕТ: Этот прием как раз и применяется к тем, кто презирает.
Если в полеммике применяются какие то "приемы", то значит возразить вообщем по сути - нечего.
>>Потому что кадров нет и подразделения не сформированы. Зачем укомплектовывать "мертвой" матчастью?
>>ЕТ: А затем, чтобы обучить.
>Кого учить? Нет кадров. Мирное время. Не призвали их. Учат в дивизионе одну батарею. Соответсвено и матчасти - на батарею остальное на складе.
>ЕТ: Зачем такая глупость?
Это не глупость - это правда жизни.
Иначе бы пришлось содержать подразделения по штатам военного времени, а государству это накладно.
Вот например в минометной батарее, где мне довелось околачиваться - из 6 положенных расчетов наличествовало 4. Причем каждый расчет был сокращен на одного бойца.
Это не мешало проводить обучение минометчиков.
В мирное время. И минометы заметьте были! :)))
>По окнчанию службы - личный состав уходит обученный в резерв, призываются новые.
>ЕТ: Окончание службы это через 3 года. Каждый призыв армия обновляется на 1/6. 5/6 армии это прослужившие по крайней мере более чем полгода. А обучаются за 2 недели.
"2 недели" обучения в военное время это примерно 12х14=168 часов тактических занятий.
В мирное время действует совершенно иной режим дня и положенное количество часов размазывается по сроку службы
(с акцентом на "учебку" первого года). Соответсвено проводятся и иные занятия кроме специальных.
>Если война - то из резерва призываются обученные резервисты им выдается матчасть и формируются подразделения.
>ЕТ: Очередная глупость.
чья?
>Посмотрите производство минометов. В 1937 г. - 1587, в 1938 г. – 1183, в 1939 – 3598 [Широкорад, но есть и другие данные. Например, по ИВМВ в 1939 г. 4098 – 500 минометов где-то заныкано]. Массово стали поступать только в 1940 г. – 32855. А весной 1941 г. в запас пошел призыв весны 1938 г., когда минометов было раз-два и обчелся. А более ранние призывы вообще такую штуку не видали. А призыв 1939-40 гг. вовсю служит и матчасть должен был освоить.
Ну вот видите - Вы начинаете понимать.
Смотрите дальше. Призыв 1938-1940 г служит и осваивает матчасть. При этом в стране формируются новые соединения - а минометчиков для них взять практически НЕГДЕ, т.к. в предыдущих призывах их очень мало. Начинается война - а укомплектовать всю матчасть минометчикаи - возможности нет.
Это ведь не только Ваша ошибка Евгений - почему то принято считать "мощь" армии по количеству техники. А воюют то люди.
А в 1941 в СССР сложилась такая ситуация, что огромная масса техники была не обеспечена специалистами, способными ее эксплуатировать.
Это не только минометов касается. Танков, самолетов - особенно т.н. "новых типов"
>В условиях 1941 - когда дивизии были вынуждены вступать в бой до окончания отмобилизования - складывалась описанная ситуация.
>ЕТ: Опять чепуху порете.
Не спешите с оценками.
>Дивизии приграничных округов содержались по штату 4/100, то есть были укомплектованы личным составом более чем на 70%. И уж если кого они и должны были получить, то уж никак не минометчиков.
Откуда вы знаете кого они должны были получить? У Вас есть данные по перечню ВУС согласно штата 4/100?
>Чтобу обучать - нужна не только матчасть, но и личный состав. А в мирное время в 100% комплекте соединения не содержатся.
>Собствено я Вам это выше описал.
>ЕТ: Правильно, в 70% комплекте.
70 меньше чем 100, не находите?
>>С более главного склада - в случае войны - можно отправить запасенную матчасть туда, где она будет более нужна в конкретный момент - например л/с появится
>>ЕТ: С Марса прилетит?
>Нет, не угадали. Будет мобилизован из резерва :)
>ЕТ: Так откуда в резерве возьмется, ежели большинство были уволены до 1940 года?
Вы что не занете что такое "резерв"? Резерв - это обычные граждане у которых есть военный билет и мобпредписание. В случае объявления мобилизации они являются на призывной пункт и направляются в зависимости от потребности на доукомплектование соединений. Вот ттолько минометчиков среди них было действительно мало и недостаточно - Вы верно подметили.
Вот я сейчас пишу Вам этот постинг, а сам нахожусь в резерве :))
>>ЕТ: Откуда останутся, коли их не подготовили?
>Их подготовили - но в недостаточном количестве - они проходят службу согласно штатов мирного времени. А чтобы получить в достаточном - надо отмобилизоваться.
>ЕТ: Чепуха. Не могли их до 1940 г. много подготовить, т.к. не на чем готовить было.
Что "чепуха"? читайте внимательно - "Их подготовили - но в недостаточном количестве ".
Вы пишете "Не могли их до 1940 г. много подготовить" - именно так.
Поэтому минометы "малознакомое для нас оружие проивника"
>>Это называется "мобрезерв"
>>ЕТ: Который должен идти в новые дивизии, но его нет.
>Нет не только в новые. Я же написал - и в старые тоже, для пополнения убыли.
>ЕТ: Ну не только. Что с того, коли большинство уволено еще до внедрения минометов.
Правильно!!! Т.е Вы осознали что совсем не причем тут "вороство и приписки". А есть банальная нехватка кадров.
>>Это называется туфта. Я ждал, что Вы скажете, что я привел одну специально выбранную дивизию. Хорошо что не сказали. У меня еще по крайней мере 12 в резерве припасено.
>Не выдумывайте.
>ЕТ: А тут и выдумывать нечего.
Вы выдумываете то что называете "туфта".
>Берете любой сборник документов и набираете в поиске слово «миномет». Вот берем, скажем Сборник боевых документов № 41 и узнаем, что во всей 16-й армии 6-120, 6-50 и 2-82мм миномета, а в 20-й армии 3-120, 10-50 и ни одного 82мм. Смотрим далее
Лучше наоборот смотреть чуть выше.
Т.к. там рассказывается о ведении боевых действий армией и в частности такие недостатки как:
"Отсутствие достаточно продуманного и организованного взаимодействия пехоты с артиллерией, соседями приводит к малоуспешным лобовым атакам с последующими нецелесообразными потерями в людском составе.
Части и подразделения останавливаются под воздействием огня одного-двух пулеметов и двух-трех минометов. «Эти незначительные средства приостанавливают наступление целых частей» (приказ командарма 20 № 0016 от 13.8.41 г.). При появлении двух-трех танков или авиации противника части теряются и отходят без воздействия пехоты противника и его огневых средств. Пехота на поле боя не зарывается в землю, не роет себе окопов, а поэтому легко уязвима от огня артиллерии и авиации."
Может быть они дураки - как Вы изволили выразиться?
А насчет отношения к матчасти - вот рассказ ветерана приведеный участником форума:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/518/518449.htm
"Мы переправились обратно, пошли в этот лес, выбрали лошадей, нашли такие же сорокопятки с лошадиной упряжью, там таких тоже было много. Там вообще, можно было найти что хочешь. "
>Должна - если место формирования совпадает с метсом складирования. В ином случае есть ньюансы.
>ЕТ: Это не мгновенно. Минометы произведены в 1940 г.
А война началась в 1941. А дивизии формировались и позже.
>>заметьте "совершенно нет" только 82 и 120 мм минометов.
>>ЕТ: А почему нет?
>а) нет специалистов
>ЕТ: Откуда они появятся, ежели учить не на чем? А требуется всего 2 недели и матчасть.
Вы сейчас про какое время говорите про мирное или про военное?
>б) не получили.
>ЕТ: Правильно!
Правильно, где то в другом месте - есть минометы но нет минометчиков.
>>А 50 мм - имеются.
>>ЕТ: Самые малополезные, но и их не хватает. А должен быть избыток.
>Зачем избыток если нет специалистов?
>ЕТ: 2 недели требуется.
Вы сейчас про какое время говорите про мирное или про военное?
>Вот если бы все были - может тогда и минометы бы им вручили? Какой смысл вверять ценное вооружение необученным им пользоваться?
>ЕТ: Чтобы было на чем 2 недели заниматься.
Вы сейчас про какое время говорите про мирное или про военное?
>>Вот это Евгений и назвается - методология. :)
>>ЕТ: Я бы сказал, как это называется, но Вы меня «тырнете» с Форума.
>Это Ваш заключительный аргумент? :)
>ЕТ: Да нет, не мой.
Так кроме Вас за это никто так не переживает :)
>Я ведь не зря с Вами так долго торговался.
Вот только Вы результатов этой торговли похоже не помните.
>А сколько получится. Но вообще часть считается боеспособной при наличии в ней 75-100% л\с и матчасти.
>Читали небось немцы трехорудийные батаери формировали в некоторых дивизиях? И чего жаловались?
>ЕТ: Вот по штату 4/100 она и считается боеспособной.
Она не считается полностью боеспособной, т.к. в ней отсутсвуют некоторые подразделения. Именно потому что это штат мирного времени.
>А вот другое дело, что штат мирного (мирного!) времени не соблюдается.
Это также возможно по разным причинам.
Кадровый дефицит имеется и в современной армии.
>>Ну как выкините - сообщите. Продолжим дискуссию. Я распыляться не буду. Буду медленно и шаблонно "прогрызать
>>ЕТ: Вы «Грызун»?
>Повторяю: как выкините - сообщите. Продолжим дискуссию. Я распыляться не буду.
>ЕТ: Зачем я буду что-то убирать, коли дискуссия еще не завершена?
Чтобы показать, что у дискуссии есть перспектива.
Если Вы ожидаете какого то "конца" - то это дает Вам право находиться на этой позиции столько, сколько ВАм заблогорассудится.
Мне это неинтересно.
Разбираем по одному тезису - доказана его ошибочность - снимаем.
Принимается?
>Вообще не старайтесь меня уязвить :) Этим ведь Вы только укрепляете меня во мнении, которое Вы оспариваете :)
>ЕТ: Я не уязвляю, просто Вы употребили термин «прогрызать», и Вы принадлежите к славной когорте борцов с Резуном, и потому я сразу эту книгу и вспомнил.
Вообще предлагаю обсуждать только поставленный тезис. Прошу если Вы вдруг еще что-то вспомните - пишите в отдельную ветку.
А я в зависимости насколько мне это будет интересно - отвечу или проигнорирую.
>"Грызун" это тоже по теме?
Мы с Вами обсуждаем Ваше творчество. "Грызун" к немц не относится. Хотите его пообсуждать - отккрывайте новую ветку.
>ЕТ: Сами сказали «прогрызать»?
А что этот глагол русского языка запатентован "Грызуном"?
>>А насчет беллетристики, так цифр я от Вас чегой-то не получаю.
>не шутите так не надо :) Цитаты Вам были приведены.
>ЕТ: Где там цифры? Я Вам цифры привел. А у Вас одна белетристика
Я Вам привел цитаты из документов. Они состоят не толко из цифр но и из букв.
>>Тут еще проще. Достаточно поучиться отечественном ВУЗе, запомнить лозунг "коси и забивай", пойти по пиву или в преферанс поиграть вместо лекций, а затем попытаться сдать сессию на шару, на шпорах или "забомбив".
>>ЕТ: Это Вы наверное про меня.
>нет не про Вас. Зачем?
>ЕТ: А о ком?
О собирательном образе отечественного студента, сформированном студенчискими байкаи и чтением юмористических интерент-сайтов.
Например анектод.ру.
>>Ну "командиры предали" это известно...
>>ЕТ: Не предали, а спужались. Бесстрашных репрессиями выкосили.
>
>А, ну-ну :)
>ЕТ: Не ну-ну, а увы.
И увы тоже. Но главным образом ну-ну.
>Кстати, почему Исаев не стал отвечать на «главный» вопрос Богданыча к «Очищению»: «Зачем Сталин обезглавил армию».
Потому что книга "Очищение" не входила в сферу его рассмотрения.
>Может Вы ответите?
По данному вопросу я имею мнению, которое:
1. не хочу Вам навязывать
2. мне не интересно обсуждать на форуме вообще и с Вами в частности
>>ЕТ: Ничего не отрицает.
>Все отрицает. Всего хватало, но "командиры спужались".
>ЕТ: Одно другому не помеха.
т.е предпочитаете видеть только удобные для себя факты? ну-ну :)
>>ЕТ: А я не виноват, что так получилось.
>Конечно. Один вред от образования. "Собрать бы книги все да сжечь" :) И вот тогда офицеры-трехмесячники - навоюют. А врачи-трехмесячники - наоперируют...
>ЕТ: Не надо приписывать мне, что я не говорил. И навоюют, и наоперируют лучше чем те, которые удрали.
Куды ж они удрали? Неужели в Америку?
>да-да. Вот так и зулусы с англичанами воевали.
>ЕТ: Не только зулусы, но и афганцы, и не только с англичанами.
ну там вообщем "в пух" не щибко получалось. Но чтоб Вы не придирались к словам - возьмем североамериканских индейцев :)
>>ЕТ: Слово пулемет у нас знали раньше чем автомат. Скорее наоборот бы называли.
>так ведь всюду эти "автоматчики"? :)
>ЕТ: Не только. Есть и пулеметчики.
автоматчиков больше :)
>>Почему Вы решили что это относится только к минометам? :)))
>>ЕТ: Так автоматов тоже не было. Но их то и официально было очень мало.
>Так и у немцев тоже! :)
>ЕТ: У немцев были.
но очень мало
>Так одобряете? :)
>ЕТ: Конечно. Только где Ваши доказательства что это реакция именно на это письмо.
уж больно по датам и по смыслу совпадает :)
>>Видимо не только это письмо получил вождь. Видимо вал таких шел.
>А иной раз и такая была реакция:
>>>А вот когда пошла масса лейтенантиков-трехмесячников,
>вот он выше - трехмесячник Ваш.
>ЕТ: Здесь частный случай, а там массовый
там тоже частный.
>>т.е Вы приветсвуете "мудрое решение Вождя", да Евгений?
>>ЕТ: Приветствую.
>
>Я этот абзац не углядел - больно много Вы пишете :)
>ЕТ: А я Вам говорю, не спешите.
У меня это не основной вид деятельности :)
>А как же с тезисом что "всех перестреляли"?
>Или сначала перестреляли одних а потом
>ЕТ: Зачем Вы врете? Где я написал "всех перестреляли".
Да вот же: "Бесстрашных репрессиями выкосили."