|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
серж
|
|
|
Дата
|
25.09.2004 19:08:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Да хоть двадцать один. Только по делу. (+)
Приветствую !
>Еще раз говорю, комания г-на Кривошеева опубликовала не свой труд, а почти подчистую сперла данные из другого труда.
Этот труд ошибочен ? В чём его недостатки ? Отвлекаясь, конечно же, от моральной проблемы, что "плагиат есть некомильфо".
>Но рецензент этого труда в Германии написал отрицательное заключение, сославшись именно на недостоверность цифр.
Рецензенту в Германии могли не понравиться :
1. Разделы книги про немецкие потери ;
2. Расхождение цифр и положений книги с возрениями самого рецензента (например, "пиши больше, чего их бусурман то жалеть ?") ;
3. Не понравится методика подсчёта потерь, если им принимается за достоверную только лишь поимённая перепись погибших ;
4. Не понравилось отсутствие разоблачительного (~"кровавый режим загубил миллиарды невинных жизней") тона данного исследования и соответствующего идеологического "наполнения" ;
И т.д. ИМХО, если рассматривать "Потери России и СССР в ХХ веке", как научный труд, то противников у него м.б. очень много и по самым разнообразным причинам. С "учёными" это бывает. :-)
>То есть, пока нет такой же книги, считаем цифры правильными?
Именно так. Научный подход, ИМХО, состоит как раз в этом : результаты комплексного и научно обоснованного исследования считаются достоверными до тех пор, пока не появятся новые результаты нового исследования, оспаривающие/опровергающие/дополняющие предыдущее на научно же обоснованной методологической базе.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.