|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
27.09.2004 04:16:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Политек;
|
|
Re: Это хорошо,...
>>>оборонка не бывает идеальной. Она либо отвечает требованиям войны, либо нет. Советская оборонка образца 1941 года таким требованиям не отвечала.
>>
>>Как и трех дургих участников войны.
>
>Для ткого утврждения нет достаточных оснований
Вы только что признали что Великобритания также жила за счёт поставок союзников, что США не было в 41 году готово к войне, по Франции производство военной продукции вообще в упадке было - массовые закупки за рубежом техники проводили.
И после этого вдруг выясняеться что "нет достаточных оснований" ? :)
Двойные стандарты? :)
>моя позиция как раз связана с вопросом о заслугах/недоработках
Ваша позиция необъективна вне зависимости от мотивации.
>такие доводы уже неоднократно приводились и рассматривались, это пресловутый вопрос о темпах роста и источниках этих темпов. Утрвеждение о том, что высокие темпы были обеспечены благодаря преимуществам социалистической системы были убедительно опровергнуты А.Медиссоном, показавшим, что в Японии темпы роста были еще выше и без всякого социализма.
Гм, а при чём здесь социализм то?
Вроде никто до вас социализм и не трогал?
>А без социализма более высокие темпы роста в СССР по сравнению с европейскими странами объясняются просто изначальным отставанием, поскольку в ситуации выхода из первой мировой и гражданской войн страны Западной Европы сохранили достигнутый во время войны уровень, а СССР начал с восстановления промышленности после периода разрухи.
То есть вы хотите сказать что производство военной продукции в РИ было на 1917 год адекватно Франции или Англии?
Если нет - тогда гражданскую войну и разруху вы совершенно зря приплели к вопросу.