|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
27.09.2004 00:34:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Политек;
|
|
Понятно...
>такой прогресс - совсем не прогресс. Существует жизненно важные в военный период позиции. Если "оборонка" не прикрыла хотя бы одной - дело плохо.
Ясно, оборонка СССР не отвечала требованиям идеальной(или правильнее сказать достаточной?) на 41 год.
>На какой момент? И по каким критериям Вы хотите
сравнивать оборонки разных стран? Если на 22 июня 1941 года, то для Франции все было уже позади, Британия держалась благодаря помощи США и своих доминионов а для США "тот момент" еще не наступил и они имели время для развертывания оборонки. Если же под "тем моментом" понимать разгар событий войны, годы этак 1943-44, то ведь понятно, какая оборонка чего стоила.
То есть оборонка Франции и Великобритании и США была не лучше оборонки СССР на 41 год.
К 43-44 году, после перехода промышленности на военные рельсы - оборонка США стала сильнейшей в мире, в чём собственно никто не сомневался.
>Во-первых, ясости, тем более "кристальной" тут нет. Во-вторых, едва ли можно считать, что такое понятие как "оборонка" существовало до начала ПМВ.
То есть в ПМВ в России оборонки не было, а в ВМВ уже была.
Это прогресс.