> Иран, конечно, имел преимущество в живой силе, но, "с голой пяткой на шашку"...
Иран умудрился успешно реализовать это численное преимущество. ИМХО, это уже весьма немало, учитывая общий развал шахской армии и то самое иракское техническое преимущество. И потом, захват сектора Фао вместе с одноименным портом, например, успех персов за счет техники (и всесторонней подготовки операции). Так что "голая пятка" с довольно толстой кожей оказалась. Успех иракцев в конце войны - это уже в том числе и из-за слабости иранского личного состава (неожиданно вялое сопротивление до того фанатичных бойцов).
>Участие Франциии - до десятка "Ягуаров" и "Миражей", пара разведчиков, несколько транспортников, тысячи три легионеров... Сравните с потенциалом ливийцев.
С таким составом раньше французы смогли бы успешно решать наступательные задачи оперативного масштаба в том регионе. А не толочься в полосе пустыни двухсот км шириной. И равнять ливийцев тут трудно. Не пойму, сколько ливийских самолетов ИА за один фр. Мираж давать, чтоб уравнять шансы :-)
>А задача "закатать Ливию в песок" ставилась?
Разумеется. Нанести ливийцам такое поражение, чтобы они воздержались от вмешательства в чадские дела (Нджамена при западной помощи с проливийскими берберами сама бы управилась). Но вопреки всему ливийцы вмешивались вплоть до победы над режимом Хабре в Нджамене.
>Всякий раз, когда ситуация в Чаде устаканивалась, французы уходили, чтобы опять вернуться при очередном всплеске войны.
Уходили - это громко сказано.
>ИМХО, ещё смешней. Проиграв войну, Каддафи таки сумел заполучить в Чаде проливийское правительство. Но это опять же работа политиков.
Нет, это именно победа в войне. Даже если проиграны все боевые операции. Каддафи не добился бы политического успеха, если бы местные не усвоили за без малого 10 лет войны: Ливия - это всерьез и надолго. А следы французских побед исчезли в песке вместе с разбитой техникой.
