>>Вполне. Нет никаких оснований, что он был взят без соблюдения соотв. процедур.<
>
>Факт его смерти дает основания для того, чтобы в этом усомниться.
не дает таких оснований. Есть факты, а есть ваши собственные домыслы.
>>Вы мне этот вопрос задаете? Обратитесь в Пресненский ОВД.<
>
>Это то самое, сотрудники которого убили подозреваемого?
Конечно. Они вам все расскажут.
>>Понятые в таком случае не нужны. Понятые нужны при следкющем после задержания досмотре.<
>
>О досмотре и речь, в ходе которого были обнаружены ВВ в машине. Были понятые?
Поняты присуствовали уже при составлении протокола о задержании. В отделении милиции. Возможно, они освидетельствоали и осмотр машины. Но ужене на месте, скорее всего.
>>Если у вас есть соотв. полномочия, вам их укажут.<
>
>Кто? Милиционеры? Которые своих то, как выясняется не знают? Теперь уже Вы меня смешите.
каких своих?
>>А мне надо быть в этом уверенным? Пуманэ вытащили из машины, на заднем сиденье котрой лежала мина.<
>
>А это Пумане вытащили из машины? Или кого-то другого?
Вы опять пытаетесь выдумывать. Пуманэ вытащили.
>>Т.е. владельцы - чечены? Вам самому не смешно? Чечены наняли перевозчика для транспортировки ВВ в собственной машине?<
>
>>Почему нет?<
>
>Сакральный смысл нанятия для этой цели постороннего от меня ускользает.
Ну,это вы не заставляете себя думать. В случае неудачи груз можно запросто свалить на перевозчика. А то, что просил перегнать машину и отрицать ненадо. Ненадо выдумывать историю с угоном и т.п. Просили перегнать? Да, просил. Заплатили? Да, заплатил. А какой груз был в машине? Я никакого груза не давал.
>>Кстати, возникает вопрос, а на основании чего он управлял этой машиной?<
>
>>Мне лично это абсолютно пофигу. Да и к делу это касательства не имеет.<
>
>Доверенность могла бы служить подтверждением хоть какой-то связи задержанного с машиной с ВВ.
Нет, оно показывала бы только доверенность задержанного с машиной,но не с ее грузом. А вот официальное оформление доверенности давало бы повод отрицать причастность к грузу.
>>б) Такие менты - проблема всех. Сегодня они забили подозреваемого, кого завтра оприходуют?<
>>А... это уже просто типичный прием забалтывания вопроса.<
>
>Какого вопроса? Или есть сомнение в том, что преступление остающееся безнаказанным ведет к еще большему оборзению его совершившего?
Какое преступление? Если бы не задержали Пуманэ, он бы, если самне взорвал бы, то дотавил груз - мины, по назначению. Вот тогда последствия могли бы быть куда более тяжелыми.
>>Завтра они могут никого не оприходовать, как вы выражаетесь. Или оприходовать, но по тем же причинам.<
>
>Причины эти неясны.
Я в этом не виноват.
>>>>Они взяли Пуманэ прямо в машине.<
>>>
>>>Как можно это подтвердить?
>>
>>Вы меня об этом спрашиваете?<
>
>Конечно Вас, Вы же утверждаете, что они взяли Пумане в машине.
Порядок задержания Пуманэ освещался на форуме. Если вы в чем-то смневаетесь, отправьте запрос по инстанциям.
>>Гы... мне приходилось и именно за то, что азеры. Они, неправильно понимали мою роль и место в их истории.<
>
>Так все же за факт их азерства, или за разногласия во взглядах на роль личности в истории.
Другие понимали правильно.
>>Пришлось вправлять мозги. Интересно, что это было в Азербайджане.<
>
>Это к сожалению приходилось и приходится делать многим людям и в отношении русских, примечательно, что в Москве.
Да, но в других ситуациях, к счастью.
>>Можно любых. Просто для острастки. А объяснения того, почему именно этот аул уничтожен можно любое подобрать, было бы желание.<
>
>Если целью ставится уничтожение, то да, если дрессировка, то нет.
Дрессировка подобным методом показала свою эффективность. Милютина, например почитайте.
