|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
23.09.2004 22:14:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Думаю, Ваш источник говорит неправду
Приветствую!
>Вроде как по извещениям о гибели, отправленным родственникам считали - больше получилось, чем у Кривошеина.
Доколе?! :-) Кривошеев считает не погибших - а общую убыль, где подсчёт доли погибших очень условен - в отличие от безвозвратных потерь. Именно этой величиной и оперирует Кривошеев. И ничего удивительного в том, что подсчёт погибших по другой методике (по похоронкам ли, по книгам памяти ли)приводит к отличию от этой самой очень условной доли Кривошеева. Но превосходить кривошеевские безвозвратные потери убитые не могут - просто потму что Кривошеев считал убыль по даным учёта.
>А вот ещё читал, что пополнения направлялись в первую очередь(в Финской) туда, где были меньшие потери.
>Так ли это? Вообще, в книге о финской издательства Полигон выражена мысль, что потери у нас сильно занижены, во всяком случае, по Финской.
С уважением, Д..