>-----------------------------------
>Какие-то рудиментыраные реативные самолеты у японцев, вроде были. Но не хватало ужо и обычных. У китайцев они были, но толку от них вне зоны действия сов. авиации было мало - ООН господствовали в воздухе над линией фронта.
Ну мы то говорим о том, что японцы на Окинаве были вооружены чуть ли не лучше китайцев в 1951 (именно это Вы хотели сказать?), что как раз не факт. Положение в воздухе у Японцев в 1945 году было куда как аховое, а китайцы смогли (хоть и советской помощью) свои линии коммуникаций над ЯЛу и в прилигающих районах. Без этого продолжать войну было бы невозможно.
>Тяжелых танков у китайцев не было. Танкир вобще применялись в Корее на позднем этапе войны очень ограниченно. Их было больше (точнее, самоходок) у северокорейцев. Вобще, конраст между техобеспечением и военным мастерством китайцев и северокорейцев ощущался до конца войны (янками). Последние больше берегли людей и воевали не столь безрассудно.
Насчет берегли людей может быть, хотя у них были на то причины - меньший ресурс, подорванный бомбежками. ЧТо касеться танков, то японских танков у китайцев не было, а были т-34 и даже ис-2 (чем не тяжелый?). СОгласен, что коммунисты уступали здоррово в танках. На начало 1951 на один ихний танк приходилось 7 ооновских. Тем не менее, коммунисты добились в первые полгода 1951 некоторых успехов, ООН в свою очередь добился в военном отношени не бОльших результатов несмотря на превосходство. Не думаю, что танки в условиях КОреи способны решить стратегические задачи. Это собственно и привело к тому что имеем.
>----------------------------------
>---------------------------------
>После зимней кампании 1950-51, в ходе которой американцы сильно, очень сильно получили по зубам, они перегруппировались, успешно вышибли китайцев из Сеула, а хатем отбили массированное наступление (серию) апреля-мая 1951 года. Далее - то, как Вы пишите.
>---------------------------------
Правильно. Теперь бы знать потери сторон, просто по ходу операций определить это трудно. МОжно взять потери оон (они верно есть) и применить соотношение между потерями оон и коммунистов. Вы знаете это соотношение? 2-3-4 к 1?
>------------------------------------------
>Полмиллиона - данные, встречающиеся в литературе разных лет. Мне цифра представляется достоверной. Возьмите хотя бы последжние недели войны, когда китйцы любой ценой старались взять Порк-Чоп Хилл. там их легло несколько (до 5 тысяч). Подобные атаки случались нередко и в последние два года войны, когда в иные дни клали по тысяче-другой китайцев. Прикиньте - более 700 дней.
Позвольте, в иные дни клали по тысячи китайцев, но в иные дни могли класть и гораздо меньше (в 1951-1953 хватало спокойных дней). Брать моксимальные цифры потерь и применять их ко всей войне это не метод (попахивает соколовщиной). Кстати, сколько дней продолжалась грызня за Порк-Чоп Хилл? Дне недели? Итог: 5 тысяч на 14 дней = 290 в день. Не выходит 1000 никак. Я же не уговариваю Вас, не убеждаю что потери китайцев были невелики, просто пытаюсь посмотреть на войну обьективно. Да клали, тысячами клали (равно как и мы в 1941-1945), но если бы китайские командиры были кровожадными маньяками и положили бы "миллионы и миллионы" война закончилась бы по другому.
>Вьетнам? ну и чего? Дусмаете мало вьетнамских партизан и солдат спалили напалмом. Есть фоты корейких времен - жуткое зрелище - сотни обгорелых трупов, голых, как негры в Африке. Все наплам, мать его.
А ы готовы подтвердить что это не мирные? Я же не говорю что китайцы были заговоренные, но приувеличивать воздействия напалма на войска не стоит.
>У янков была официальная тактика - митграйндинг. Что они и делали. А китайцы, кроме всего, еще и голодали страшно, с водой у них было плохо, мочу пили, ночью ни хрена не видели с голодухи. Но устояли.
>----------------------------------------
Кстати, людские волны были и в Иране в 1980-1988. Там было с условиями не намного хуже, а получилось миллион на двоих (огневая мощь иракских войск с учетом времени войны была не меньше США в 1950) за 8 лет. Хотя конечно я не говорю что очень похожие ситуации. Но тактика то одна.
>----------------------------
>Погодите. А сколько янков было в плену? Кажись, коло 3-4000 вернулось. Погибло около 35000. Хотя, я мог и отстатть от жизни. Австралдийцев погибло 300, в плену было 30. Сходно и у англичан.
>------------------------------------
ТО есть? У янкесов по поседним данным было в плену чуть более 10 тысяч народу (я давал в ветке выше). Тогда получеться 100 тысяч жмуриков только у США. Южкорейцев было в плену около 100 тысяч, что дает миллион жмуриков у Лы сын Мана. ВОт такая арифметика......
>------------------------------------------
>А почему бы и нет. Китайцы раненых на поле боя оставляли, да и с медпомощью у них совсем было плохо. А два с половиной года - срок немалый. Особенно с учетом огневой мощи янков и примкнувших к ним.
С ранеными понятно, вероятно были и больные, но это уже не боевые потери. Кстати, у японцев кучу народа померли от приступов апендицита, думаю с китайцами было не лучше.
>Надо мне как-нибудь будет запостить несколько фот времен корейской войны для убедительности. А Вы не поленитесь, на досуге сопоставьте огневую мощь американской и китайской дивизии. Плюс авиация и флот ООН. Мало не покажется.
Все уже сопоставили. где то 3:1 (к концу войны ситация улучшилась для коммунистов) Это важно, но в ноябре 1950 китайцы наступали без танков и с малочисленной артилерией и тем не менее прорвались, так что иощь не гарантирует победы.
