Забодался с Вами спорить. Вы упрямы и самоуверенны. Ваше дело.
Поэтому я просто конкретизирую свою позицию.
1) Нафига я писал тот текст.
Это не попытка подменить официальное заключение и не его аналог. Это обобщение информации СМИ. Можете рассматривать это как статью в электронном СМИ. Чем я хуже, к примеру, коммерсантовских журналистов?
2) О применённых боевиками минах.
Точно этот вопрос до официального заключения решить нельзя. Я указал те мины, которые либо упоминались в СМИ, либо засветились в Чечне, либо были, по моему мнению, реально доступны боевикам.
Ваши изыски в области новых и редких мин мне не кажется ни разу не убедительными. Тем более доказательствами Вы себя не утруждаете.
3) О вашей "психологической теории".
Её я даже обсуждать не буду, т.к. Вы подкрепляете её исключительно оскорблениями в мой адрес в стиле "вам не понять", хотя я на 100% уверен, что Вы не имеете ни малейшего психологического образования и уж тем более не ни когда не работали психологом в контртеррористических подразделениях.
4) Об учёте уроков Беслана.
Я честно пытался объяснить. Я не виноват, что "доцент тупой". Сори.
5) О квалификации бандюков.
Пишите что хотите. Для меня люди два дня монтировавшие сеть из 20 зарядов, которая затем самопроизвольно и фрагментарно сработала - растяпы.
На ваш вопрос отвечаю. Если бы сеть взорвалась по команде бандитов и убила бы 90-99% заложников, я бы считал бандитов хорошими профессионалами. Профессионализм – это умение достигать своих целей, пусть даже и кровавых.
6) Про профессионализм группы "А".
Я их профессионализм под вопрос не ставлю. Но исключительно глупо считать все действия даже опытных людей идеальными. Мне известны случаи, когда опытные офицеры – сапёры творили в Афгане такое, что волосы дыбом становятся.
ЗЫ: И уже второй раз прошу: поделитесь своим послужным списком. А то давите авторитетом, а кто тот авторитет подтвердит? Или к «печальным спецназовцам» у нас прибавился «печальный сапёр»?
А перенос в корень я сделал по тому, что ветки в архив уходят. Той ветки уже и нет.
