Перенос вверх Юрийю А. ФИ! Чистая вкусовщина. А я-то думал.
Здравствуйте !
>По большому счету, не вижу смысла в рецензировании данной статьи, по двум причинам.
>1) Ей это не поможет, ввиду не большой достоверности источников.
>2) Меня там не было, а значит, все мои выкладки будут предположительного свойства.
>3) Предпочел бы сначала дождаться официальных результатов расследования.
Эта статья НЕ ИМЕЕТ ЦЕЛЬЮ подменять результаты следствия. И даже их предвосхищать. Это компиялция прессы с простейшими пояснениями и осторожными выводами. НЕ БОЛЕЕ.
>зачем-то вы представили не только боевую, но и учебную гранату Ф-1, я пропущу.
Это была первая попавшаяся картинка. Я вставлял её впопыхах и не стал резать.
>Кое-какие причины, заставившие использовать боевиков те или иные средства минирования, лежат в области психологии. Об этом ниже.
Боюсь я таки решу ограничится инженерным аспектом и данными выступлений в СМИ заложников и официальных лиц, а не Вашими психологическими фантазиями.
>Этот вопрос мы уже с вами обсуждали. Думаю, что представитель прокуратуры просто повторил слова одного из саперов, разминировавших здание. Так что под теремном «мины-ловушки» подразумевались мины, имеющие такую функцию в качестве штатной. Думаю, что наиболее логичным было бы использовать МЛ-7, хотя не исключено, что были использованы и МС-3 и МС-4.
Предъявлено ни одной из них не было. И разъяснений тоже. Поэтому я решил эти данные не расшифровывать. В наличие у боевиков МЛ-7 я не верю.
>В данных условиях (минирование внутри здания) все вышеперечисленные вами мины не имеют никаких преимуществ перед самодельными устройствами.
А я с этим не согласен.
>ОЗМ-72 Мина хороша, спору нет, но хороша она только при штатном срабатывании.
>Ее высокие поражающие свойства в первую очередь продиктованы тем, что подрыв происходит на определенной высоте, а для этого она должна, в момент срабатывания находится в вертикальном положении, что легко обеспечить в поле, но не в здании или на асфальте.
Боюсь Вы не в курсе. Закапывать для эффективного срабатывания ОЗМку совершенно не надо. Более того, в случае промерзания грунта вышибной заряд может оказаться недостаточным и мину рекомендуется "устанавливать на грунт и привязывать минной лентой к металлическому колышку, вбитому в грунт". Ровно то же можно сделать в зале. Только колышек взять деревянный и прибить к полу.
>МОН-50. То же самое. Эффективность мины сильно зависит от того, насколько точно она направлена. Поэтому в верхней ее части имеется прицел, поле зрения которого показывает саперу зону поражения.
Прицел к МОНке нужен по тому, что дальность у неё 50 м, а высота сектора поражения до 4-х. При установке на верхней части стены зала с наклоном вниз, прицел даром не нужен. "Из четырёх стволов, да по стае ворон." (с)
>т.к. в данном случае можно было достигнуть ничем не худшего эффекта, более дешевым способом.
Именно, что худшего. Использованные ими заряды были кругового поражения и более половины осколков ушли в потолок и стены. Причём благодаря хаотично засыпанным и свободно болтающимся осколкам, большая часть из них скопилась внизу и ушла в пол.
>ПОМ-2. Ну, это просто ни в красную армию. Не знаю, зачем вы ее приплели. Мина может устанавливаться только на грунт и только средствами дистанционного минирования - ручными ПКМ-1, вертолетными ВСМ-1 или КМГ-У, наземными УМЗ, УГМЗ. Возможность установки мин вручную не предусматривается
Приплёл к минированию подступов к зданию. На счёт ручной установки вы тоже не правы. «Есть такая партия!» Называется, если не ошибаюсь, ПОМ-2Р. Снимаете колпачок, дёргаете за шнурок, кидаете и ноги, пока она нити не выбросила.
>Собственно этот вопрос оставим на совести журналистов. В лучшем случае под минированием подступов имелись в виду минирование входов.
О минах перед зданием говорили, но подтверждений не поступило. Я обязан упомянуть.
>Сравнение с Норд-остом в данном случае, ИМХО не очень корректно.
А ИМХО очень. Чётко видно, что они учли прежние ошибки. Или может они в один Норд-Ост противогазов не брали?
>Зачем вскрывали подвал одна из многих непоняток, которые лучше оставить до завершения официального расследования.
Это самое следствие и говорило о вскрытии полов в интервью. Сначала подозревали, что там были спрятаны боеприпасы, но потом заложники показали, что боевики искали подвал. Интервью заложников тоже было.
>Итак. Мы имеем заявление, что штатные мины не применялись, кроме «мин-ловушек».
Мы имели много разных заявений.
>За этот правдоподобность этого факта говорит то, что все предъявленные журналистам взрывные устройства – самоделки. На видеокадрах штатных устройств тоже не наблюдалось.
Да. Но упомянуть стоит.
> Два главных достоинства ПОМЗ-2 это удобность работы в полевых условиях, и возможность производить их в малоприспособленных мастерских в военное время. Но она ДАВНО НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ и запасов ее нет.
1) С вооружения армии эта мина не снята.
2) Были слухи, что она таки применялась в Чечне.
3) Что касается наличия запасов на складах, то там попадаются даже винтовки Арисака лежащие там с начала прошлого века.
>Растяжки из гранат, хорошо выглядят в кино, но на практике малоэффективны, ввиду наличия замедлителя. Так что есть предложение оставить их для «креативных режиссеров».
1) Да, малоэффективны. Но они, простите реально в Чечне боевиками используются. Не далее как на прошлой неделе в кадрах оперативной съёмки в каких-то новостях были. Я хотел скриншот для статьи сделать, но не успел.
2) Прокуратура говорила о гранатах в контексте взрывных устройств.
>Тут вы допустили очередную ошибку. 32 человека вполне могут контролировать все здание. Они его и контролировали, иначе штурм был бы легче, т.к. штурмующие могли бы заранее захватить часть здания и накопить там силы.
>32 человека не могут контролировать каждый дверной проем и каждое окно, вот так правильно должна звучать фраза. Именно из-за этого были сделаны завалы.
Это придиразмы. Альфа 20 минут ломала дверь, а боевики даже заметить не удосужились. Видать от полного контроля.
>Ну, это похлопывание группы «А» по плечу, оставлю без комментариев. Вашему скромному мнению, безусловно, виднее, что им надо было делать.
Я не похлопываю, а констатирую, что экипировка Альфы – не Греция. Всё что может понадобится с собой не утащишь.
>:-) Так для этого минные заграждения и ставят. Ценность вопрос только в том, СКОЛЬКО времени и КАК. А такого ответа в вашей экспертной оценке нет.
Пока есть только сам факт. «Сколько» - будет известно потом. Когда нипишут по результатам следствия.
>Все это развешивание в большей степени было рассчитано не на количественные и качественные потери среди заложников (это можно было сделать и проще),
Это только Ваши догадки. Я лишь констатирую, что при подрыве всех зарядов, потери среди заложников достигли бы процентов 95-99. Заряды были заложены, детонаторы установлены. А психология – это не ко мне.
>Так что никакой жадности, а холодный расчет.
«Жадность» в смысле обилия взрывчатки. Заложено было с запасом.
>Замечу, что ваш тезис о наличии дистанционного управления противоречит общей вашей концепции, об отсутствии у боевиков высокотехнологичных устройств промышленного производства.
1) А кто сказал, что дистанционное управление промышленное. Простите, но сделать дистанционный взрыватель проще, чем дистанционно управляемую детскую машинку. Криминал эти вещи ещё в начале 90-х освоил.
2) Следствием было сказано, что «главарь подорвал смертниц(у)». Вы наверное думаете, что он воткнул им в пояса ЭД, вытянул провод за угол, прицепил к ПМ и подорвал?
>>Также была смонтирована и «педаль присутствия», при отпускании которой должен
>>был произойти подрыв сети. Расчет делался на то, что большинство заложников
>>погибнет при взрывах, а оставшиеся погибнут под упавшей крышей.
>
>ИМХО, это тоже была имитация, рассчитанная на психологическое давление, как на заложников, так и на штурмующих, т.к. они были вынуждены учитывать ее наличие.
>Но зверьки ЖИТЬ ХОТЕЛИ, а отпустивший педаль однозначно – покойник, т.к. педаль располагалась в спортзале.
Вот именно, что ИМХО.
1) Ни кто не мешал им отцепить педаль, выйти из зала и подорвать снаружи.
2) Сидящий на педали мог быть смертником. Если Вы не в курсе, при штурме часть «ХОТЯЩИХ ЖИТЬ» зверьков в последний момент подорвала себя. Позвонив перед этим к арабам. Запись транслировали. «Уходим к Аллаху» и т.п.
>>Тут всё пошло вкривь и вкось. В первый же день командир бандгруппы был
>>вынужден дистанционно подорвать одну из смертниц для устрашения подчинённых.
>
>Мелодрамой веет. Ее проще пристрелить было, в назидание, так сказать.
Это данные следствия, а не мои выводы.
>>Заряды в спортзале имели следующую конструкцию:
>>Сердцевина состоит из деревянной палки (она могла использоваться для крепления
>>заряда к стенам школы) на которую грубо налеплен пластит.
>
>Не знаю, насчет крепления, но для основы конструкции и для придачи ей внушительного вида, при экономии взрывчатки, эта палка точно использовалась. Как видим и здесь психология.
Объясните мне сирому и убогому, как палка внутри заряда могла придать внушительный вид закрытой и обмотанной скотчем бутылке висящей под потолком? И кто эту палку внутри мог рассмотреть? Какая тут психология.
> >Сверху между оболочкой и зарядом были насыпаны разнокалиберные шарики и
>>ролики (часть из них прилипла к пластиту на фото). Подрыв производился при помощи >электродетонаторов (на фото нет) или детонационного шнура (на фото шнур с красной >оболочкой).
>
>Ну, где на этой фотке вы шнур разглядели?
Если Вы мне объясните, что за красный шнур с желтым наполнителем проходит через заряд с краю, я может быть и передумаю.
>Хотите сказать, что саперы вынесли заряд к журналистам с налепленным на нем детонационным шнуром? Все конечно, может быть, но имхо его стоило бы удалить, о греха подальше. Так на всякий случай, по принципу «Береженого…».
От какого греха? ДШ – это простите не детонатор.
>Ну, заявление о такой суперпробойности, оставлю на вашей совести.
Т.е. возразить нечего?
>ИМХО. Что было, то и насыпали, немало не заботясь о размере. Может быть, учли тот факт, что крупные шарики выглядят страшнее.
Делать заложникам нечего было, как бутылки под потолком рассматривать.
>Как видите, не такие уж они и ламеры. Вполне адекватные и главное расчетливые сволочи.
Не ламеры, но и не профессионалы.
>Боюсь, что вы ошибаетесь. Чтоб грамотно выполнить сеть, нужны хотябы элементарные познания в электротехнике.
Да. Закон Ома. Для гирлянды тоже. Не смешите мои тапочки. Меня эти сети считать учили. Задачи для 4-го класса.
>>а моток провода значительно компактнее мотка детонационного шнура той же длины.
>Не мешайте все в кучу.
Я не мешаю. Им всё везти с собой. Чем компоненты легче и компактнее, тем лучше.
>Вы путаете понятия. Неизвлекаемость и дублирование системы подрыва, это из разных опер. Неизвлекаемость никак не мешает дублированию. Она даже не мешает электроподрыву.
Мешает. И помешала. Взорвавшийся заряд порвал сеть и не позволил подорвать её как было запланировано.
>Более того, думаю, что сеть в спортзале не имела элементов неизвлекаемости.
Это из заявления после окончания разминирования школы. Говорили, что была.
>> Ну и наконец, если заряд чувствителен к сотрясению, не вешайте его на скотч!
>
>А с чего вы взяли, что данные заряды были чувствительны к сотрясению?
По тому, что двое заложников говорили: «скотч отклеился, бомба упала и взорвалась». Вы полагаете она не от удара взорвалась? Это конечно одна из версий, но она озвучена заложниками.
>Имхо, это был один из элементов психологического давления.
А в результате всё пошло насмарку.
>>Перепуганные дети – плохие сапёры.
>
>Это уж точно. Но нелюдям это было безразлично.
Зато несвоевременный подрыв им был не безразличен. Они проявили жестокость в ущерб своему делу. Это непрофессионализм.
>Да плевать им было на это. Им надо было страха нагнать, а число погибших заложников их врядли волновало. Они пришли не свою квалификацию саперов демонстрировать.
Это ваши домыслы. Я повторюсь. Сеть была смонтирована и подготовлена к взрыву.
>Они пришли не свою квалификацию саперов демонстрировать. Хитрая и коварная сволочь. И ни как уж не тупая. Не надо недооценивать врага.
Они пришли предъявить требования и убить заложников при отказе. Для убийства эта самая квалификация была необходима.
>>Единственное применение взрывчатки – обрушение части стены для быстрого
>>выхода заложников. Для этой цели могли быть использованы штатные удлинённые
>>заряды серии СЗ или самодельные заряды из пластита.
>
>Можно вопрос с задней парты? А сосредоточенные заряды серии СЗ нельзя и использовать?
А как вы собрались пробивать стену под вход сосредоточенным зарядом? Не подскажите?
>Только удлиненные? А КЗ?
Каким, простите? КЗУ? А Вы помните сколько он пробивает? Заложников порезать на части захотелось?
>Отдельная песня, некоторые ваши подписи под фотографиями.
>>Кустарная растяжка. Проволочная конструкция – направляющая для лески.
>
>С чего вы взяли, что для лески, а не для проволки например?
Ну чего к словам цепляетесь? Может и для проволоки. Я откуда знаю?
>>По некоторым сведениям при минировании зала была применена и ОЗМ-72.
>
>Ну, где вы эти сведения взяли? Вам так хочется чтоб там была ОЗМ-72?
1) В одном из официальных заявлений сразу после теракта упоминались некие «выпрыгивающие мины».
2) Её прямо назвал Коммерсант.
>>ВВ и детонатор.
>
>Тот же вопрос, чтои со шнуром. С детонатором к журналистам?
ДШ вам там не виден?
>>Установка большого фугаса (Самопал а ля МОН-90?)
>
>Дался вам этот МОН. Ну, где вы у этого фугаса направленность действия рассмотрели? И зачем ему это нужно?
>МОН мина направленного действия. Данный фугас имхо нет. Так что никакого «а ля».
Вот именно, что ИМХО. А на фото с педалью, видно, что этот заряд установлен около боевика и направлен широкой гранью в зал. Зачем?
