|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
22.09.2004 13:13:20
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Вряд ли...
>===Нет, вступление РККА в войну в неразвернутом виде не способствует достижению заявленной цели (разгрому войск противника), а препятствует ей.
Имеется ввиду не стратегическая цель кампании, а цель пункта плана. Т.е действия с целью ведения боевых действий в неразвернутом состоянии.
>Правильнее сказать- допускалась возможность вступления, но никак не планировалось (в смысле, не являлось "генеральной линией" плана)
Видите ли - в плане нет прямых указаний на то что этой ситуации надо всячески и любой ценой избегать. Т.е. такая возможность она рассматривается как вполне естественая (запланированная). Как раз иное - полагается удачей и выгодным стечением обстоятельств.
>>не планирует, наоборот - планирует этого всячески избежать.
>
>===Ремень пристегивает? Пристегивает. Значит, вероятность аварии допускает (планирует)? Допускает.
Допускает. Но не планирует. Ремень это средство снизить вредные последствия аварии. Вот если б он вместо бампера рельсу приваривал :))
>Аналогично- если на стене висит план эвакуации, из этого следует, что в этом помещении планируется пожар?
Вы опять меняете местами причину и следствие.
План эвакуации - составляется не с целью устроить пожар.
>>Налицо логическая ловушка - отождествление части с целым.
>
>===А что, для Барбароссы развертывался ЦЕЛЫЙ вермахт?
Нет, три группы армий.
>Нет. Значит, вопрос лишь в размере этой части,
Есть такие понятия как "главные силы" и "оперативное объединение".
Тут нет парадокса кучи.