|
|
От
|
Фарнабаз
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
18.09.2004 21:34:54
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Хороший пример...
>>1.Утверждение о византийской фортификационной традиции неточно.
>>Они выстроены в основном в хорезмийской традиции.
>Утверждение о Хорезмийской традиции не противоречит тому, что это византийская фортификация.
Что тогда означают слова «византийская фортификация « - что одну крепость Петрона строил ?
Такой тип крайне редок для Византии и характерен для Хорезма.
Откуда там хорезмийцы—достаточно подробно пишут. Гумилёв и Кожинов.
>>2.Их назначение - не только (и, вероятно, не столько)оборона от возможного нападения(тогда бы они стояли по левым берегам)
>последняя фраза в скобках - ошибочна.
>> но и обеспечение эксплуатации славян
>Зуб даете? Мамой клянетесь? Или есть более солидные аргументы на тему связи крепостей и эксплуатации?
>> а заодно и контроль над массой кочевников. Кроме того, названное Вами время-это отнюдь не тотальный переход Каганата к обороне
Это именно переход от ЭКСПАНСИИ к обороне (т.е. удержанию имеющегося). И это:
> начало его борьбы с возникающим славяно-русским государством
подтверждение. Крепости стояли по северо-западной границе салтово-маяцкой археологической культуры, традиционно связываемой с хазарами. Т.е. обеспечивали в первую очередь защиту своего.
Зуб даете? Мамой клянетесь? Или есть более солидные аргументы на тему связи крепостей и перехода к обороне ?
>>Крепости по своему расположению указывают на власть каганата над славянским племенами
>Крепости на это никак не указывают. Разве что племена салтово-маяцкой культуру отнести к славянам.
Угу. Стоявшие по правому берегу. Должно быть , из религиозных представлений.
>А тот факт, что славяне одно время были хазарскими данниками известен из письменных источников, >особой нужды подтвержать его крепостями - нет.
На белку от дыма крепости не построишь и гарнизон содержать не получится.
Крепости –подтверждение тяжести хазарского ига.
>Опять же вероятнее всего как раз в период строительства этих крепостей и произошел отказ славян от >хазарской дани.
Зуб даете? Мамой клянетесь? Или есть более солидные аргументы на тему связи крепостей и отказа славян от хазарской дани. ? А то они после этой постройки на Византию полезли .
>Так все-таки я и не понял, какие конкретно гумилевские фантазии подтверждают эти крепости? Третий раз >между прочим уже спрашиваю. Ваш тезис-то был именно в том, что Гумилев своей могучей интуицией >истину предвидел, но фактами подкрепить не смог; а позднейшие открытия якобы подтвердили >гениальность его догадок.
>Так прошу пояснить, при чем тут хазарские крепости? Какую смелую догадку Гумилева они >подтверждают?
Крепости и лагерь полукочевого воинства подтверждают огромные возможности каганата(которые , например, ставились под сомнение одним из главных и ывлиятельных оппонентов Гумилёва –Рыбаковым), в том числе и способность вынудить славянорусов к бессмысленным для них и кровопролитным войнам со своими потенциальными союзниками в интересах каганата..О подтверждении внутренних отношений в каганате и косвенном-тяжести хазарского ига _я уже Вам ответил.