|
|
От
|
Фарнабаз
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
17.09.2004 13:41:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Как же-с
>Приветствую!
>>и кстати мне кажется что Куликовская битва это как раз не та тема где гумилевская трактовка слишком сильно расходится с общепринятой
>
> "Общепринятая" версия событий сводится к тому, что Куликовская битва - заключительный этап неудачной попытки "москвичей" избавится от ордынского влияния. Программа была такая - никаких ярлыков на великое княжение, никакой дани, никакакого вмешательства во внутрирусские дела со стороны ордынцев, вне зависимости от того "законный" или "незаконный" хан/ханы там рулят.
> Евразийцы же, ищющие "ордынского наследия" трактуют эти события, как войну Руси в союзе с "законным" ханом Тохтамышем против "узурпатора" Мамая.
Я не помню формальное положение Тохтамыша во время Куликовской битвы, но, несомненно, он был весьма заинтересован в поражении Мамая,и то что "татары" Мамая и заволжских ханов отнюдь не тождественны.
> Вот еще любобытная цитата из Кожинова:
>"Конечно, все это нуждается в подробном и масштабном анализе и осмыслении; в частности, как непонятное - без специального исследования - противоречие предстает последующий набег царя Тохтамыша на Москву (23 августа 1382 года)."
> Т.е. В.В. все же сомневается. Но тут же выдает на гора:
>"Но во всяком случае едва ли можно утверждать (хотя это постоянно делается), что Куликовская битва являла собой выступление Руси против Монгольской империи."
Нельзя хотя бы потому , что Монгольской империи давно уже не было, это чисто формально.