|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ЕТ
|
|
|
Дата
|
17.09.2004 11:13:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Это неправда
>Про исло ПАК-38 ответил Козырев. Не зна что утверждал Свирин, но немцы говорят о наличии таких орудий в Приграничном сражении. Например Ритген, рассказывая Гланцу про Рассеняй.
>ЕТ: Оставим в покое их. Они неэффективны. См. исх. текст.
В "исходном тексте написано что они "недостаточно эфективны". Вы манипулируете логикой ( в силу использования ошибочной методологии).
Вам было приведено несколько цитат из документов которые свидетельствовали об эффективности данного орудия. (Хотя и недостаточной - хотелось бы чтобы оно пробивало броню на чуть бОльших дистанциях..)
>Итак, реально, по самому максимальному подсчету 8-105-мм пушек и 8-88 зениток. Совсем не густо против 52 Т-34.
Полагая что каждое орудие расчетно выведет из строя 3 танка (расчеты нужны? имеются) - вполне достаточно.
Плюс Вы считаете по орудиям "оверкилла" - в то время как для срыва танковой атаки вполне достаточно и разбития ходовой части 37 мм колотушками.
>Впоследствии гораздо более многочисленные и эффективные 75-мм ПАК не могли сдержать менее танковые атаки.
А это просто чушь. Эффективность сдерживания танковой атаки определяется не исходным числом ПТ орудий - а тем количеством, коорое уцелеет после артподготовки.
Соответсвенно в 1941 - при отвратительном взаимодействии наших танков с артиллерией - немецкая ПТО подавлялась плохо или не подавлялась вовсе.
Позже - при нормальной организации артиллерийского наступления - был вполне закономерный успех.