|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
20.09.2004 04:18:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Беретесь организовать?
Приветствую!
>>>Хотелось бы обоснований. Как Уставы описывают тактику общевойскового боя колонны БМП, попавших в засаду?
>> Уставы предписывают разведку(в т.ч. инженерную) и охранение при передвижении по территории, на которой возможно появление противника. А также организацию взаимодействия с прочими частями, в т.ч. артиллерией, готовой оказать огневую поддержку.
>> Таким образом, если Вы попали в засаду типа "неожиданно по идущей колонне начинают стрелять со всех сторон, связи нет, управления нет, поддержки артиллерии/авиации нет" - требования уставов уже нарушены и боржом пить уже поздно.
>
>Т.е. на первый вопрос ваш ответ: "никак наши уставы тактику общевойскового боя колонны БМП, попавших в засаду не описывают", поскольку не предполагают такой ситуации в принципе.
Не то чтобы никак не описывают... В самых общих чертах. В том смысле, что трусость и малодушие проявлять и здесь недопустимо.
Ваш вопрос примерно сродни следующему: что делать командиру мотострелкового батальона, которому "нарезали" для обороны участок в 60 км, на каковом фронте наступает АК армии США из 2-х танковых и 2-х мотострелковых дивизий? На него нельзя дать конструктивного конкретного ответа.
> Предполагают, что инженерная разведка (ежедневная) и боевое охранение (уж не на БМП ли? Или пешком влево-вправо дороги? Какова тогда скорость колонны?) гарантирует колонну от засады.
Скажем так, снижают потери до незначительных.
>Беретесь организовать в условиях Ирака (или Чечни хотя бы) прохождение колонны в строгом соответствии с уставами, да так, что б в засаду не попасть? Я лично это не представляю возможным. Особенно учитывая, что передвигаться надо каждый день.
"В строгом соответствии с уставами" - что под этим понимать. У нас, увы, не очень хорошо обстоит дело с обобщением недавнего боевого опыта, поэтому в БУСВ, ЕМНИП, освещен слабо, и действовать необходимо из достаточно общих рекомендаций.
Однако соответствующие конкретные наставления разработать можно и даже нужно.
Вопрос хорошо освещен в статье С. Козлова "Как победить засаду" в книге "Спецназ ГРУ".
Главное - это помнить, что успешное противодействие засадной тактике противника может являться только результатом целого комплекса действий, который включает в себя и постоянную разведку, и подготовку огня артиллерии по наиболее опасным местам, и организацию дежурства авиации в воздухе, и выделение резервов для быстрой помощи попавшим в засаду и многое другое. Если хотите, могу расписать поподробнее, но в новой ветке, а то эта скоро в архив уползет.
>И обращаю ваше внимание: у меня было 2 вопроса по этому поводу. На второй вы не ответили:
>>> Как Уставы предписывают передвигаться на марше в колонне по территории, на которой вероятна встреча с засадой противника или подрыв на мине?
Я написал "в т.ч. инженерная", когда говорил о разведке.
>Вариантов ответа три:
>1.Внутри БМП;
>2.На броне;
>3.Никак не регламентируют.
>Я понял так, что вы с современными уставами знакомы, поэтому ваше мнение мне очень интересно.
Передвигаться нужно так, как того требует ситуация - еще Петр I завещал "не держаться устава, яко слепой стены". Но из мер предотвращения потерь личного состава, выбор где передвигаться - на броне/под броней дело десятое - пока будет забиваться на разведку, охранение, связь и взаимодействие, пока будет нарушаться дисциплина передвижения по дорогам, пока по Чечне будут ездить как по Москве - будут подрывы, будут сожженые БТР, будут потери. Вне зависимости от того, ездить ли на или под броней, на "Страйкерах", на "Каспирах" ли на родимых БТР-80...
Это, естественно, не отменяет необходимости учета требований стойкости к подрыву на мине при разработке/модернизации бронетехники. Просто неправильно заявлять: вот, нам бы такую технику, потери сразу бы вдвое сократились... Это поиски вундерваффе - путь порочный.
С уважением, Dargot.