От Никита Ответить на сообщение
К Андрей Сергеев Ответить по почте
Дата 15.09.2004 19:10:04 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Нет, не...

>Что мешало бы согласованности военной политики с НАТО, аналогичной шведско-финской, но без прямого членства в организации?

Такие соглашения не предусматривают гарантий безопасности и союзнических обязательств. Возможность остаться в стороне и поддерживать вооруженный нейтралитет в случае глобального конфликта у Прибалтики отсутствует, в отличие от Швеции и Финляндии.
Соответсвенно в рамках таких соглашений нет возможности размещать иностранные войска, базы и оборудование на своей территории. Своими силами против России Прибалтике не обойтись.



Каковое положение могло бы быть закреплено, к примеру, системой трехсторонних соглашений НАТО-гос-во Прибрибалтики-Россия?

Возможно, но для этого Россия должна была быть другой. Можно сегодня говорить по разному, но демонтаж Варшавского договора и, далее - СССР объективно не мог привести к такой степени учета НАТО позиций России. Баланс сил не позволял. Прибалтика же имела козыри в виде опыта 1940 года.



Собственно, главный вопрос - почему членство в ЕС, по-Вашему, автоматически предусматривает членство в НАТО?

Для стран бывшей Восточной Европы - однозначно. Как гарантия безопасности инвестиций, политической и силовой стабильности в регионе.



>Собственно, насколько "специфические основы" отношений Финляндии с СССР ухудшили ее экономическую и социально-политическую ситуацию?

Самими финами считается, что ухудшило. Нежелательный дисбаланс экспорта, некоторое снижение конкурентноспособности и исусственная обособленность от евроинтеграции (это ведь и экономич. политика и субсидии и квоты и многое другое) выступали одними из основных аргументов в пользу вступления страны в ЕС.
Польза общего рынка однозначна. Интеграция по "нордически" не могла этого компенсировать.



И почему при учете положения Прибалтийских стран Вы постоянно рассматриваете возможность "аншлюса" со стороны России при явной военнной, экономической и политической неспособности последней к подобной крайне невыгодной для себя политике?

Это верно только на сегодняшний день. Россия была, есть и, в случае сохранения целостности, останется мощнейшим региональным (и мировым) силовым фактором. Даже несмотря на временные кризисы. Потенциал же России огромен.


С уважением,
Никита