От Colder Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 13.09.2004 08:17:50 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Современность; Версия для печати

Второе ну-ну

>Не порите херии. Вы наверно по одной фамилии и ориентируетесь.

Вопрос - в идейной эмиграции не был? Да/нет?

>Диссидентом он себя не сичтал,хотя был критиком режима.

Это они теперь все так говорят - которые перековались в сторонники соборности.


>>А что такого он эпохального наработал?
>Не стебайтесь. Много чего. Не Вам видимо судить...А Ваша просто обывательское самодовольство. ИМО.

Угу. Прочитал ниже

>re- Zinoviev`s position
>Общепринято думать, будто экономика западного общества является высокоэффективной, а коммунистического - неэффективной. Я считаю такое мнение совершенно бессмысленным с научной точки зрения. Для сравнения двух различных феноменов нужны четко определенные критерии сравнения. А в зависимости от выбора таких критериев и выводы могут оказаться различными. Возможны, в частности, чисто экономические и социальные критерии оценки производственной деятельности людей, предприятий, экономических систем и целых обществ. Экономические критерии основываются на соотношении затрат на какое-то дело и его результатов. Если есть количественное выражение тех и других, то отношение этих величин дает величину, характеризующую экономическую эффективность производства. Экономические принципы имеют целью так организовать дело, чтобы экономическая эффективность была как можно более высокой или по крайней мере не была ниже некоторого минимума. Это - суть принципы экономии трат и выгоды. Социальные же критерии основываются на том, в какой мере деятельность предприятий соответствует интересам целого общества или какой-то его части. При этом предприятиям устанавливаются определенные рамки деятельности, включая источники сырья и сферу сбыта продукции. И эффективность их характеризуется тем, насколько успешно они придерживаются установленных для них норм. Главным, подчеркиваю, здесь является не экономическая эффективность отдельно взятых предприятий, а интересы целого, причем не обязательно экономические. Например, коммунистические предприятия должны обеспечить работой и тем самым дать источники существования максимально большому числу людей, в принципе исключив безработицу....

Во-первых, не вижу тут абсолютно ничего эпохального, совершенно заезженные банальные вещи. Так и тянет спросить - и это все? Во-вторых, меня все смешили и смешат люди, берущиеся судить об экономике космическими масштабами, ни единого дня не проработавшие "на заводе, поле, пароходе", или максимум набегом. Ох уж мне эти социологи. Я вам даже больше скажу - экономистов сейчас бьют все кому ни лень - и это понятно - как бы ни растекался очередной поучитель мыслью по древу, но рано или поздно он должен дать конкретную рекомендацию, и как только эта конкретная рекомендация воплощается в постановление правительства/центробанка все тут же любуются на результаты. А социолог занимается художественным свистом, хуже этой категории людей только политологи - пикейные жилеты на ставке.

>Ничего унизительного в слово "дворняжка" я не вкладываю. Я сам
>принадлежу к породе российских "дворняжек" и знаю, что они обладают
>многими достоинствами, самым значительным из которых является
>способность жить в таких свинских условиях, в каких не способны выжить
>никакие чистопородные доги, западноевропейские овчарки и даже
>фокстерьеры...

Опять-таки скромно спрошу - и это все? Ту же самую мыслЮ лично я формулировал на форуме и в кругу личного общения так - да, я совок по воспитанию, но во-первых, ничего плохого в этом не вижу, а, во-вторых, не вкладываю в это слово отрицательного смысла. К примеру, всегда чувствовал себя крайне неуютно в ресторане, не выношу галстуки, мне проще что-то сделать самому, чем искать кого-то и нанимать - ну дык? Значит ли это, что я тоже могу подаваться в Зиновьевы? :)))


>Западняки же суть люди, которые из поколения в поколение выращиваются
>в условиях западнистской социальной организации и приспособлены жить в
>условиях реального западнизма. Естественно, у них вырабатываются
>биологически ненаследуемые качества, характеризующие их как коммуняк и
>как западняк.

Знаете, мне это изречение напоминает эпохальную фразу из учебника политэкономии, которой нас пичкали на студенчестве - до сих пор помню дословно: "При коммунизме подлежат удовлетворению не все потребности, а только подлежащие удовлетворению".

Я, конечно, не настаиваю - нравится вам считать Зиновьева светочем и новым отцом русской демократии - бога ради. Лично я флюгеров не люблю. Хотелось бы обратить ваше просвещенное внимание, что я никогда на этом форуме не "стебался" к примеру над Зюгановым - именно потому, что он не флюгер.