На западе окупаются ВСЕ СМИ, неокупающиеся закрываются
И снова здравствуйте, уважаемый Константин!
>>Покуда СМИ будут содержаться на чьи-то деньги, помимо денег самих СМИ (от подписки, рекламы и проч.), как это происходит у нас, они будут зависеть от того, кто эти деньги платит.
>
>На такие деньги можно содержать только метрополитен-экспресс и Спид-ИНФО.
А также издания типа «The New York Times», «Financial Times» и проч. и проч.
>Вес серьезные издания на Западе проплачиваются партиями. И это правильно.
Вы сильно заблуждаетесь, уж, простите за прямоту. Чтобы подтвердить свою правоту назовите партии, выпускающие вышеназванные газеты. И, скажем, «Die Welt».
>И это правильно. Газета - это рупор партии, она должна стоять на платформе.
Это ленинская т.з., перпендикулярная ныне существующим реалиям. А они заключаются в том, что СМИ – это коммерческие предприятия, дающие немалую прибыль владельцам.
>А "независимый журналист" - это люмпен-голодранец с прибабахом, например, Андре Глюксман. Таких метлой от СМИ гнать следует.
Опа, а кто это делать должен?
>>>Будет пресса, купленная врагами конституционного строя,
>>А почему обязательно врагами?
>
>А потому что она нужна как оружие для его свержения.
Или наоборот, как оружие для его поддержания
>В нашем случае - очень действенное оружие.
Во-во!
>>>развлекательная пресса, купленная пофигистами
>>Ну, от этого даже при абсолютной демократии никуда не денешься.
>
>Вот эта пресса и будет самоокупаться. Но смысла и политического содержания в ней нет и не будет никогда.
Политическую прессу читают только интеллектуалы. Для масс – таблоиды.
>>>К сожалению, в России есть только одно препятствие на пути к либерализму - это страшная инфантильность населения.
>>То есть где-нибудь в демстранах народ кардинально отличается своей серьезностью? Так что ли? В чем это выражается?
>
>Думаю да. Прежде всего - в наличии значительной частной собственности. В неотчужденности от местного самоуправления. В Европе этим традициям насчитывается сотни лет.
Боюсь, Вы сильно идеализируете европейцев. Вы, кстати, ведь в России живете?
>>Население не способно самостоятельно формулировать собственные реальные интересы, очаровывается миражами и фетишами, совершенно оторвано от реальности.
>>Вообще-то этим должна заниматься не население, а элита.
>
>Так у нас т.н. элита на уровне населения по уровню общественного сознания.
Проблема в том, что наша элита не мыслит себя без государства. Она не инфантильна, она социально зависима. Отчуждение от власти приводит к мгновенной маргинализации.
>Интеллигенция
«Интеллигенция» не равно «элита».
>люмпенизирована, не участвует в самоуправлении, отчуждена от собственности. От этого инфантилизм. Уровень знаний нашей интеллигенции отнюдь не соответсвует ее апломбу, а культура полемики - вообще понятие глубоко чуждое. Впрочем, это многим интеллигентам свойственно, не только у нас, но на Западе эти слои четко разделены, маргинальная интеллигенция занимает свою нишу и серьезного влияния не оказывает.
А что, на западе есть интеллигенция?
>>>И пресса очень выпукло эти черты обрисосвывает, поставляя то, чего от нее хотят. В других странах подобные настроения являются уделом небольшой группы маргиналов, а у нас - повсеместны.
>>Вы полагаете, что средний, допустим, немец гораздо более ответственен?
>
>Печально признать, но, скорее всего, да. Прежде всего - благодаря участию в местном самоуправлении,
Давайте конкретно, в каком самоуправлении участвует средний немец?
>привычке к судебной системе,
Правильное слово «привычка», т.е. то, что воспринимается без осмысления.
>большему доверию к низовым органам власти, в т.ч. к полиции.
