Re: О пафосе...
Здравствуйте, Николай!
>>>У него был приказ Императора - "идти во Владивосток". Он его выполнял. До последней секунды.
>>
>>Какой пафос!
Торжественный пафос здесь я счел не уместным, ситуация нета. Приказ исполнял, но это было против его мнения. Его же тенучка с неисполнением приказов Наместника о том же - это вообще чуть не должностное преступление, зачем надо было тянуть до резолюции царя?
>Хм. А ведь приказ был действительно идти во Владивосток, по возможности избегая боя.
Император ответил Наместнику: «Вполне разделяю Ваше мнение о важности скорейшего выхода эскадры из Артура и прорыв во Владивосток. Выбор времени исполнения предоставлен Вашему усмотрению, как главнокомандующего».
20.07.1904 г. Наместник отправил телеграмму Витгефту (получена 25.07.) с категорическим несогласием с позицией командного состава (о невыходе) и процитировал только первую фразу из ответа императора. Это послание Наместника и было воспринято контр-адмиралом В. К. Витгефтом как высочайшее одобрение приказа о прорыве эскадры из Порт-Артура во Владивосток.
Из телеграммы Наместника 25,07,:
«Вновь подтверждаю… к неуклонному исполнению… вывести эскадру из Порт-Артура… невыход эскадры в море вопреки высочайшей воле и моим приказаниям и гибель ее в гавани в случае падения крепости лягут тяжелой ответственностью перед законом, лягут неизгладимым пятном на андреевский флаг и честь родного флота. Настоящую телеграмму сделать известной всем адмиралам и командирам».
Фраза по избеганию боя была высказана Наместником несколько раньше еще в конце июня (в период убеждения Витгефта Наместником)
«…Принимая во внимание, что поддержка Артуру может быть оказана не ранее сентября и что Балтийская эскадра может прибыть сюда только в декабре, для Артурской эскадры не может быть другого решения, как напрячь все усилия и энергию и, очистив себе проход через неприятельские препятствия, выйти в море и проложить себе путь во Владивосток, избегая боя, если позволят обстоятельства».
Как видим "избегая боя" - это некий совет, а не прямой приказ. Я его употреблял в книге как типизация поведения Витгефта, т.к. он именно старался избегнуть боя, терпел, тянул время до вечера. При этом военная целесообразность полностью отошла на второй план перед туповатым исполнением приказов. Куда выгоднее было вести бой вблизи ПА и не тянуть до того, как царь подключат, а делать это начиная с 22.05., когда починили броненосцы. Я же писал в своей книге - и корабли для обороны окончательно не разоружали и в море не ходили сражаться - чем занимались то?
>Решение собрания флагманов было - идти во Владивосток, при невозможности - идти в нейтральные порты и только в крайнем случае возвращаться в Порт-Артур. Не будем обсуждать целесообразность такого решения, но это был приказ для командиров и младших флагманов.
Согласен с командирами и мл.флагманами все понятно им отдали приказ
>Почему же Историческая комиссия (и Вы в своей книге) считает, что после боя все корабли должны были возвращаться в Порт-Артур и осуждает командиров отделившихся кораблей?
А кто бы их пустил бы в Корейский пролив? Эскадра распалась как соединение и их бы всех поодиночке переловили. Кроме того я не осуждаю персонально командиров отделившихся кораблей - это констатация факта того, что эскадра распалась, а значит тут виноваты в первую очередь флагманы. Если бы она сохранила целостность - никто бы не отделился.
С уважением, Поломошнов Евгений
