С тактической точки зрения - да. С политической - можно представить дело так, что ее гибель отрезала любые пути для соглашения с бандитами. Пусть даже на самом деле никто и не собирался с ними договариваться.
Ни с какой точки зрения. Переговоры с бандитами однозначно должны вести только переговорщики спецподразделений. Любители бывают круче профессионалов только в проституции.
Был такой случай когда самопровозглашенная представитель Елкина, ведя переговоры с террористами, для "установления психологического контакта" с ними выдала присутствие на объекте спецподразделения и даже некоторую его диспозицию...
Зайцев тогда немеренно матерился слушая всю эту х...ню через встроенную в одню фигню :0) закладку...
Пути соглашения с бандитами были отрезаны самим фактом захвата заложников, возможны были только тактические хитрости.
А как оно может всплыть? Документальных свидетельств, я думаю, быть не может. Едва ли у чичей были реестры агентов или подшивки с их расписками.
Ну допустим может быть задержан ее оператор...
А живого свидетеля можно дискредитировать или заткнуть.
Зачем?
> В любом случае - в отношении ее, как я понял, есть лишь самые смутные подозрения.
Не совсем так.
Пока что, исходя из того, что мы знаем - она правда могла пойти туда руководствуясь некими благородными побуждениями.
Благие побуждения как правило плохо заканчиваются... Ну в лучшем случае стало на одного заложника больше.
Этого достаточно, чтобы обращать на нее внимание. Ибо нашему народу свойственна заниженная самооценка, в то время, как достойных и самоотверженных людей у нас не меньше, чем когда-либо. Герои нужны, чтобы люди поверили в себя.
Согласен. Но не такие герои.
>С уважением, Василий Кашин
С неменьшим уважением 13.
Ниче не понял. - Dervish02.09.2004 18:48:43 (138, 162 b)
