|
|
От
|
pinguin
|
|
|
К
|
Михаил Мухин
|
|
|
Дата
|
01.09.2004 09:44:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Второй сугубо...
Приветствую.
>Т.о., две причины плавно съезжают к одной - опыт войны. Вот это мне и не понятно. Что опыт ПМВ как-то принципиально отличался от оыта ВМВ? Избыточная мощь классического патрона была не ясна? Недооценивали значение стрелкового оружия вооще (всё сделают пулемёты)?
Как уже заметил ув.А.Мелия, к автомату шли как бы с двух сторон: со стороны пистолета-пулемета и со стороны самозарядкой винтовки (карабина). Т.е. сначала "взялись" за ПП, в боях в лесу, в городе, в траншеях он себя отлично зарекомендовал (по сравнению с обычной "мосинкой"). Потом появились отзывы о недостаточной мощности патрона на дистанции более 100-200 метров (не пробивает зимнюю одежду и т.д.). С другой стороны, на замену винтовке "с болтом", нужна была самозарядная, причем даже не обязательно винтовка, достаточно было карабина (удобство перемещения в тех же траншеях), причем (опять же) не обязательно под винтовочный патрон - уже делали промежуточный (как результат - СКС, но появился он слишком поздно).
Увидев "Штурмгевер", стало сразу понятно, что такой "автомат" может заменить и ПП, и карабины.
С уважением.