От Михаил Мухин Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 31.08.2004 18:16:48 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1917-1939; Версия для печати

Второй сугубо теоретический вопрос

Большое спосибо всем ответившим на вопрос намбер раз.
Как я понял существовали две основные контрпричины - новый патрон (а занчит сумашедшие траты на обновление всех запасов стрелковых боеприпасов) и остутствие опыта ВМВ.
Тогда у меня второй вопрос. Промежуточный патрон, как мне помнится, создали в 1943, т.е. тогда, когда у страны существовало много иных задач, помимо теоретических разработок. Соответственно и АК-47 делали не в шибко сытые годы. Значит, ВМВ действительно здоров прочистила мозги. Т.о., две причины плавно съезжают к одной - опыт войны. Вот это мне и не понятно. Что опыт ПМВ как-то принципиально отличался от оыта ВМВ? Избыточная мощь классического патрона была не ясна? Недооценивали значение стрелкового оружия вооще (всё сделают пулемёты)?

Заранее благодарен
Михаил