>..... депортаций, а к тому, что аргумент вы привели откровенно вшивый. И не в первый раз. Получается. что мыслите "на том же уровне. но с обратным знаком"????
"Признание" действительно "царица доказательств" в прецедентном праве. И если обвиняемый признаёт вину, никакого процесса не проводится -- ему сразу назначают плюх сколько положено (обычно менее жёстко, чем если бы отпирался). Но в праве, основанном на своде законов, это не так. Вышинский просто пытался ввести в советское право принцип ему не свойственный. Ну и к тому же признание признанию рознь -- в той же английской системе правосудия признания, добытые силой, не считаются весомыми.
