>Учения - в смылсе обучения? А чем интересно, советские принципы принципиально отличались от венгерских национальных?
Да обыкновенная унификация в рамках блока. Не важно, насколько принципы отличаются. Просто берется один стандарт для всех. Что было глубоко верным.
>И вот это, конечно порадовало: "Опасаясь кровавой бойни, Народная армия Венгрии в 1956-ом году не выступила на
>стороне революции и освободительной войны." В Будапеште, значит, идут уличные бои, а армия сидит по казармам, опасаясь бойни -- забавная логика.
Да тут кроме факта неучастия армии в вопросе нечего брать во внимание. Просто идеологически выверенный свист, включая про "отдельных героев-офицеров".
>Кстати, Евгений, а Вам ничего не известно о военном планировании ВНР против Румынии?
Если о временах ВД, то оперативное планирование применения ВНА, как и других армий-союзниц, осуществлялось в рамках задач, поставленных коалиционным командованием. Его рабочим органом был не штаб ОВС ВД (таковые есть у коалиционных командных структур НАТО на театрах), а советский Генштаб. То есть национальным штабам оставалось только дорабатывать до уровня соединений и отдельных частей задачи, поставленные для вооруженных сил в целом и отдельных армий. Едва ли у них могло остаться время и место для военного планирования в инициативном порядке. Тем более против союзника, отношения с которым регулировались статьями Варшавского договора.
Но если глубоко в будапештских недрах зачемто этим и занимались, то это не рассекретят никогда. Слишком явное нарушение обязательств по союзному договору. А это актуально во все времена.
